חיפושדלג על חיפוש
חיפושדלג על חיפוש
תוכן מרכזי בעמודדלג על תוכן מרכזי בעמוד

התיישנות תביעת נכות בשל מיקרוטראומה

ההלכה לעניין מועד קרות מקרה הביטוח נכונה במקרה של ביטוח תאונה ובמקרה של ביטוח מחלה, לרבות מיקרוטראומה

 

 

ע"א 603-08 גודס גיא נ' כלל חב' לביטוח בע"מ

 

בית המשפט: המחוזי בחיפה

 

פסק הדין ניתן ביום: 10 בינואר 2010

 

ע"י כבוד השופטת: יעל וילנר

 

ענינו של פסק הדין: האם בפוליסה לביטוח חיים, להבדיל מפוליסה לתאונות אישיות, מתחיל מרוץ ההתיישנות ביום בו מתגבשת הנכות ו/או ידוע שיעורה? והאם במקרה של נכות שהיא תולדה של מיקרו-טראומה (המבוטח הוא כדורסלן שסבל מפציעות בעת עיסוקו בספורט), מרוץ ההתיישנות אינו יכול להתחיל ממועד הפגיעה אלא רק ממועד התגבשות הנכות?

 

רקע: מדובר בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום שדחה את תביעתו של המבוטח מחמת התיישנות.

 

בית המשפט דחה את הערעור.

 

"אני סבורה כי בית משפט קמא יישם במקרה זה נכונה את ההלכה שהושרשה היטב בפסיקה ואושרה שוב לאחרונה בעניין אמיתי, לפיה אין מניעה כי תחילת מרוץ ההתיישנות תהיה קודם לקביעת שיעור הנכות הצמיתה וכי "מרוץ ההתיישנות מתחיל במועד האירוע שהוליד את הנזק, ועם גילויו של הנזק, ולא במועד בו קיימת אפשרות לעמוד על מלוא היקפו של הנזק".... על הלכה זו חזר בימים אלה בית המשפט העליון ברע"א 7551/09 בן אבי נגד הראל חברה לביטוח.

 

"אף בטענת המערער כי מדובר בביטוח נכות ולא בביטוח תאונה אין ממש. נפסק בפרשת אמיתי כי ההלכה שנקבעה לעניין מועד קרות מקרה הביטוח נכונה הן במקרה של ביטוח תאונה והן במקרה של ביטוח מחלה (לרבות מיקרוטראומה), ראו דברי כב' השופט רובינשטיין בסעיף יב (1) לפסק הדין כדלקמן:

 

"ארוע התאונה,הוא המקים את מקרה הביטוח כאשר עסקינן בפוליסה לתאונות אישיות; וכשהמדובר במחלה או נכות, המועד הראשון שבו יכלו לעמוד על קיומן-קבלת טיפול רפואי"

 

כמו כן, ראו דברי כב' השופטת פרוקצ'יה בסעיף 10 לפסק דינה כי:

 

"גם אילו היה מדובר בביטוח מחלה או בביטוח נכות, התוצאה המשפטית לא היתה אחרת. שכן גם במצבים אלה, עילת התביעה היא "מקרה הביטוח" שעניינו המחלה שבה לקה המבוטח, או הנכות שלקה בה. עילת התובענה קמה עם פרוץ המחלה, או עם היווצרות הנכות. גילוי נזקי המחלה או נזקי הנכות עשוי להשעות את מירוץ ההתיישנות רק כל עוד לא ידוע על נזק כלשהו, העשוי להצדיק הגשת תביעה. משידוע נזק כזה, והוא בהיקף ממשי, מתחיל מירוץ ההתיישנות גם אם הנזק במלוא היקפו טרם נודע".

 

 

השופט י' גריל, ס. נשיא [אב"ד]:

 

"לא נעלם מעיניי מסמך טיוטת חוזה הביטוח של המפקח על הביטוח במשרד האוצר מיום 22.11.09 שהוגש על ידי ב"כ המערער. לפי פיסקה 2(ב) של הטיוטה הנ"ל בפוליסות שבהן קיים כיסוי ביטוחי לנכות, לא יעלה מבטח טענת התיישנות אלא לאחר חלוף תקופת ההתיישנות, שתימנה החל ממועד התגבשות הנכות. אך עלינו לזכור, כמובן, שמדובר בטיוטה.

יתר על כן, גם על פי האמור בטיוטת המסמך, ההוראות הרלוונטיות תחולתן מיום פרסומו של המסמך, והן אמורות לחול, בבוא העת, על תביעות שטרם התיישנו באותו מועד. "

 

פסק הדין באתר הרשות השופטת.

 

מכאן, שאין במסמך זה כדי להועיל למערער בתביעה נשוא הדיון שבפנינו.  

עבור לתוכן העמוד