אתר הביטוח - איגוד והתאחדות המבטחים בישראל
















נהיגת נהג בלתי מורשה כפוליסה אחרת

מוטב להשאיר את תרבות ה"ישראבלוף" למערכון של הגשש ולהבין שחוקי התנועה הם באמת ולא ב"כאילו"

 

תא"מ 13842-08 שירות 2000 בטיחות בתעבורה בע"מ ואח' נ' מנורה חב' לביטוח בע"מ ואח'

 

בית משפט: השלום בירושלים

 

פסק הדין ניתן ביום: 28/6/2010

 

על ידי כב' השופט: תמר בר-אשר צבן

 

עניינו של פסק הדין: האם יש ביטוח מקיף לרכב המוגבל לנהיגתם של שי נהגים נקובים בשם מכס נזק שנגרם בעת נהיגתו של אדם שלישי שאינו מורשה לנהוג ברכב? והאם על הבעלים הרשום של הרכב לפצות את בעלי הרכב שנפגע בעת נהיגו של נהג שקיבל את הרכב לחזקתו אולם טרם נעשתה העברת בעלות כאשר לרכב היה רישיון סחר והנסיעה היתה שלא לפי המוגדר ברישיון?

 

רקע: ראובן נהג במכונית מסוג "טויוטה" בבעלות שמעון, שלגביה הוצא רישיון סחר (האוסר נסיעה בה, אלא למטרות מיוחדות שנקבעו), חצה צומת בניגוד לרמזור אדום שבכיוון נסיעתו והתנגש בעוצמה במכונית מסוג "סיטרואן". מכונית ה"סיטרואן", שניזוקה קשות והוכרזה ב"אובדן גמור", היא בבעלות לוי, והייתה מבוטחת בפוליסה המגבילה את הכיסוי הביטוחי לשני נהגים ששמם נקוב בה. בעת התאונה נהג בה יהודה, ששמו אינו נקוב בפוליסה כמי שמורשה לנהוג.

 

בית המשפט קבע כי במקרה הנדון אין כיסוי ביטוחי הואיל ונהיגה על ידי נהג שאינו מורשה לנהוג אינה מהווה שינוי מהותי אלא יוצרת מצב המחייב רכישה של פוליסה אחרת. עוד נקבע, כי במקרה הנדון הובא לידיעת המבוטח, כי בדיקת הרכב על ידי חברת הביטוח ומכירת השרידים של הרכב אינם מהווים הכרה מצידה בחבות על פי הפוליסה

 

עוד נקבע, כי הבעלים הרשום של הרכב הפוגע התרשל בכך שהתיר נהיגה שלא לפי המגבלות ברישיון הרכב והוא חויב לפצות את הבעלים של הרכב שנפגע בתאונה.

 

מתוך פסק הדין

" נהיגה בידי מי ששמו אינו נקוב בפוליסה, אינו בגדר שינוי מהותי בעניין שלגביו הוצגה שאלה בעת עריכת הפוליסה, אלא זו הפרה של הפוליסה, ולכן במצב זה אין כיסוי ביטוחי."

 

"אכן פירוש הוראות החוק באופן שונה מן האמור, כמו זה המוצע על-ידי התובעים, חותר תחת כל עיקרון הביטוח, ועשוי לרוקן מתוכנן את כל פוליסות הביטוח בכל תחומי הביטוח. מבוטחים יבחרו בפוליסות הזולות ביותר, אשר קובעות את מירב המגבלות וממילא כיסוי ביטוחי מצומצם, ולאחר קרות מקרה הביטוח יטענו שניתן לשנות בדיעבד את הפוליסה, מהטעם ש"רק לא הודיעו" על "שינוי מהותי", וכי אילו רק הודיעו היו זכאים לתגמולי הביטוח עבור הנזק שנגרם, גם אם לא במלואם. "

 

 

"הערה לפני סיום, או: על תרבות ה"ישראבלוף"

 

במערכון האלמותי "השליח בבנק" של "הגשש החיוור" משנת 1974 (מתוך ההופעה "אופסייד סטורי"), טבע יוסי בנאי ז"ל את הביטוי "ישראבלוף", המבטא את התופעה של "אומרים ככה ועושים ככה", או שהכול זה רק ב"כאילו".

 

המערכון מעורר חיוך רב. אבל כשמבקשים מבית המשפט לעגן את התופעה ולקבל אותה, ולקבוע שפוליסה היא לא פוליסה, ורישיון סחר לרכב הוא לא רישיון סחר לרכב, אלא "הכול רק כאילו", החיוך נמחק. החיוך שנמחק גם מתחלף בדאגה, שאולי גם מי שגרם לתאונה וחצה צומת בניגוד לרמזור אדום, חשב שגם הרמזור הוא לא רמזור, אלא "רק כאילו".

 

מוטב להשאיר את תרבות ה"ישראבלוף" למערכון של "הגשש החיוור", ולהשכיל ולהבין שחוקי התנועה הם באמת, ולא ב"כאילו", ושהתוצאות של הפרתם הן חמורות. כך ביחס לנסיעה בניגוד לרמזור אדום, כך ביחס לנסיעה שאינה מכוסה בפוליסת הביטוח, וכך גם בנסיעה ברכב ללא רישיון רכב מתאים. במקרה הנדון, הסתיימו תוצאות ההפרות בנזקי רכוש, אך למרבה הצער, לא תמיד כך מסתיימים הדברים, ולא אחת מסתיימות הפרות מעין אלו בפגיעות גוף קשות ואף בתוצאות קטלניות. "

 

עודכן ביום 29/6/2010 שעה 17.20