אתר הביטוח - איגוד והתאחדות המבטחים בישראל
















העירייה אחראית לנזקי שיטפון לרכב

אכן, פתחי הניקוז היו סתומים ולא נקיים ואכן הדיירים באזור פנו לעירייה ודרשו שהדבר יעשה והעירייה לא עשתה דבר

 

 

 

תק (ת"א) 42324-02-13‏ ‏ יעל חסון נ' עיריית בת ים

 

בית משפט: לתביעות קטנות בתל אביב - יפו

 

פסק הדין ניתן ביום: 3/10/2013

 

על ידי כב' השופט: מנחם (מריו) קליין

 

עניינו של פסק הדין: האם יש לקבל את תביעתה של בעלת רכב אשר ניזוק באחד מרחובותיה של העיר בת ים כתוצאה משיטפון בעבור הסכומים שלא שולמו לה בגין הנזק ע"י חברת הביטוח (השתתפות עצמית וכינון הפוליסה)?

 

בית המשפט קיבל את התביעה

 

מתוך פסק הדין:

 

"לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בנספחים, ושמעתי טיעוני הצדדים, שוכנעתי שדין התביעה להתקבל במלואה וזאת מהסיבות שאפרט להלן:

 

חובת העיריה לדאוג לניקוז ראוי של הרחובות שבתחום המוניציפאלי קבועה בפקודת העיריות ...

ברור הוא (ראה למשל ת"א 2184/00 (שלום נתניה) הרולד  נ.  עיריית רעננה) שסעיף 235 (2) לפקודת העיריות איננו מטיל אחריות מוחלטת על הרשות להשגת תוצאות ניקוז טוב ויעיל, אך הוא מטיל חובה לפעול באופן יעיל על פי כללי מנהל תקינים במילוי תפקיד העיריה המוגדר בו. בחינת הפרתה של החובה ,תעשה על פי אמות מידה של צפיות וסבירות.

 

הפסיקה קבעה במספר רב של מקרים, שחובה זו היא בין החובות המהותיות שיש לעירייה כלפי תושב (ראה למשל ע"א 2906/01 עירית חיפה נ' מנורה חב' לביטוח, ת"א (ת"א) 24847/03 כרמל יהודה נ' עירית רמת גן, ת"א (נצ') 5264/02 אבו אסחאק סאהר נ' עירית חיפה).

 

גם בתי משפט לתביעות קטנות אשר דנו בסוגי תביעות כאלו, חזרו והדגישו את חובות העיריה כאמור. כך למשל בתיק תביעות קטנות (חד') 48247-10-10 רומן אגרונוב נ' עירית אור עקיבא, או ב- ת"ק (ראשל"צ) 38416-07-10 איתן כהן נ' עירית ראשון לציון, שם צויין ש:

 

"...אין חולק כי בהתאם לסעיף 235(2) לפקודת העיריות על עירייה לדאוג לתיקונו, ניקויו, הזלפתו, תאורתו וניקוזו של רחוב שאינו רכוש הפרט. העירייה חייבת, איפוא, לדאוג כי הרחובות יהיו מנוקזים וכי מערכת הניקוז תפעל ללא תקלות. בכך מוענק לעיריה מעמד של שליטה ופיקוח, הכולל כח וחובה לנקוט באמצעי זהירות".

 

שוכנעתי מכנות דבריה של התובעת, שאכן נגרם נזק לרכבה כתוצאה מהשיטפון ושאכן פתחי הניקוז היו סתומים ולא נקיים ושאכן הדיירים באזור פנו לעירייה ודרשו שהדבר יעשה ודבר לא נעשה. כמו כן אין להתעלם מכך שהנתבעת פיצתה את חב' הביטוח בתביעת השיבוב."