חיפושדלג על חיפוש
חיפושדלג על חיפוש
תוכן מרכזי בעמודדלג על תוכן מרכזי בעמוד

אחריות כיבוי והצלה לפציעת עובד מד"א

מחומר הראיות עולה כי התובעים לא עמדו בנטל להוכיח כי המנוח נפגע בנסיבות אשר מטילות אחריות על אגוד כיבוי והצלה

 

 

 

תא (ת"א) 29742-06-12‏ ‏ עזבון המנוח משה ברץ ז"ל נ' איגוד רשויות לכיבוי והצלה

 

בית המשפט: השלום בתל אביב - יפו

 

פסק הדין ניתן ביום: 6/11/2014

 

על ידי כב' השופט: יובל גזית

 

עניינו של פסק הדין: האם יש לקבל את תביעת עזבונו של המנוח, משה ברץ, עבד במגן דוד אדום נגד רשות הכיבוי וההצלה ומבטחה בשל פציעת המנוח עקב כתם שמן של ניידת כיבוי שהיתה במקום כאשר הגיע  ניידת טיפול נמרץ לטיפול בפצועת תאונת דרכים.

 

 

רקע: המנוח לא נפגע כתוצאה ישירה מן הפגיעה. השאלות שעמדו בפני בית המשפט הן: האם היתה רשלנות של מד"א בעת האירוע? האם כתוצאה מן הרשלנות נגרמה פציעת המנוח? האם קיים קשר סיבתי בין הפציעה לבין המחלות הנוספות מהן סבל המנוח? מהו שיעור הנזק הכספי שנגרם?

 

 

בית המשפט דחה את התביעה

 

מתוך פסק הדין:

 

"מאחר שהצדדים חלוקים אף לגבי נסיבות אירוע התאונה יש לבחון את שתי הסוגיות שבפניי: האם הרימו התובעים את הנטל לשכנע את בית המשפט בנסיבות התאונה, כפי שתואר בכתב התביעה, ובהנחה שכן, האם בנסיבות אלה קמה אחריות מושגית וקונקרטית של הנתבעים כלפי המנוח. רק בהנחה שהתשובה לגבי שתי השאלות חיובית, יפנה ביהמ"ש לבחון את שאלת הנזק, שגם הוא כאמור שנוי  במחלוקת.

 

ואומר מיד כי מחומר הראיות עולה כי התובעים לא עמדו בנטל להוכיח כי המנוח נפגע בנסיבות אשר מטילות אחריות על הנתבעים, הכל כפי שיפורט להלן.

 

...

 

לנוכח האמור לעיל ומשלא מצאתי לאמץ את הגרסה בדבר אופן התרחשות התאונה ומשלא הוכחה רשלנות הנתבעים, מתייתר הצורך לדון בנזקים הנטענים."

 

עבור לתוכן העמוד