אתר הביטוח - איגוד והתאחדות המבטחים בישראל
















פסיקה: התובע לא הוכיח שנגרם לו נזק על ידי השריפה

ככל שעסקינן ב"אובדן הרווחים" הסכימה השופטת עם טענת ב"כ כל הנתבעות לפיה נזק זה לא הוכח ולפיכך קבעה השופטת, כי דין התביעה להידחות

 

  

(חי') 1066/07 תא (חי') 1066-07‏ ‏ טחינת השלום (2001) בע"מ נ' ר.ה טכנולוגיה בע"מ

 

 

בית המשפט: המחוזי בחיפה

 

פסק הדין ניתן ביום: 3/5/2015

 

על ידי כב' השופטת: ברכה  בר-זיו

 

ענינו של פסק הדין: האם יש לחייב את הנתבעים בגין הנזקים שנגרמו לתובעת בשל שריפה שפרצה לטענת התובעת במחסן הנתבעת והתפשטה מהמחסן למפעל לייצור טחינה של התובעת, שנשרף כליל, על כל תחולתו?

 

רקע: התובעת טענה כי על הנתבעים לפצותה בגין הנזקים שנגרמו לה עקב השריפה, ואשר הוערכו על ידי שמאי מטעמה בסכום של 7,346,362 ₪. לצרכי אגרה העמידה התובעת את התביעה על סכום של 3,000,000 ₪.

 

 

בית המשפט דחה את התביעה

 

מתוך פסק הדין:

 

"אני מסכימה עם טענת ב"כ כל הנתבעות כי לאור דברי חליל ערטול במהלך חקירתו של השמאי גלקין, תביעת התובעת הצטמצמה לראש הנזק של "אובדן רווחים" בלבד, לאחר שבחקירתו הוא אישר כי קיבל מהדר את כל מה שהגיע לו , וכאשר גם אמר כי ראש הנזק היחיד שלא היה מבוטח היה "אובדן הרווחים".

 

טענת ב"כ התובעת בסיכומים כי "לכסף אין סימן היכר" וכי התשלום שהתקבל מהדר היה "על חשבון כלל הנזקים" עומדת בסתירה לעדות חליל ערטול, מנהל התובעת, במיוחד לאור העובדה שמר גלקין העיד כי חוות הדעת שערך (ואשר הוגשה לבית המשפט) היא זו שעמדה בבסיס תביעת התובעת כלפי הדר וכאשר חליל ערטול אישר כי קיבל פיצוי על מלוא הנזק פרט לאובדן הרווחים. 

 

ככל שעסקינן ב"אובדן הרווחים" אני מסכימה עם טענת ב"כ כל הנתבעות לפיה נזק זה לא הוכח ולפיכך דין התביעה להידחות."