ת"א 2058-09 קרן ביטוח לעובדים קופת תגמולים וקרן פנס ואח' נ מיכאל צולר ואח'
בית המשפט: המחוזי בתל אביב - יפו
פסק הדין ניתן ביום: 10/06/2015
על ידי כב' השופט הבכיר: יהודה פרגו
מייצגים: מיכאל צולר, איתן רוזמן, פושקין בע"מ גדעון דורון ואריק קוטלר: עו"ד בועז בן צור, קרן פנסיה בע"מ והוד המדבר מלון בע"מ: עו"ד שגב כפתורי ובוך, אברהם הירשזון: עו"ד בקל, יהודה זיכרמן וציון כהן: עו"הד בן צור, קרן שמש ואורי שנלר, יונה גרואר, מורדכי כהנא, משה כהנא, אברהם עיישה, אנשל אשכנזי, מאיר לוי, ניסים אקוקה, חיים אברהם, חיים בשארי, אמנון נגר וליאורה כחלון: עוה"ד נדב ויסמן, אור בן אור ואדם שפירא.
עניינו של פסק הדין: האם יש לקבל את התביעה כנגד 18 נתבעים שכיהנו במועדים שונים כנושאי משרה בקרן ביטוח לעובדים קופת תגמולים וקרן פנסיה של הסתדרות העובדים הלאומית בגין נזקים שנגרמו לטענת התביעה לנכסי הנאמנות שנוהלו על ידם עת שימשו כנושאי משרה בקרן?
רקע: כתב התביעה מתייחס לשלוש פרשות שונות (שכל אחת מהן מתייחסת לנאשמים שונים), והן: "פרשיית שיפוץ המלון" – טענות לאחריות לנזקים לקרן בסך של 170 מיליון ₪, "פרשיית פושקין" – טענה לטובות הנאה אסורות ופסולות שקיבל צולר בסך 9 מיליון ₪, ו"פרשיית הבונוס לצולר" – טענה לבונוס ששולם לצור בדמות מניות סחירות של חברת דש אייפקס ואשר נרכשו במימון העמיתים.
השופט הבכיר יהודה פרגו מבית המשפט המחוזי, דחה את התביעה על כל רכיביה ואת כל הטענות כנגד כל הנאשמים.
מתוך סיכום פסק הדין (הכולל כ 210 עמודים):
"... היה מקום לדון באחריותם האישית, רק אם היתה מתקבלת תביעת התובעות בנושא כלשהו.
יחד עם זאת, לא אפטור את עצמי מלומר, ובאופן כללי, שמחומר הראיות שהוצג בפני עולה, שלא נמצא פגם בהתנהלותם האישית של מי מנושאי המשרה.
החלטותיהם התקבלו במסגרת סמכויותיהם. התנהלותם הייתה למען ולטובת עמיתי הקרן.
החלטותיהם והתנהלותם התקינה, בנושאים המפורטים בפסק הדין, תרמו לכך שהקרן היתה מאוזנת אקטוארית: וזאת להבדיל מהקרנות האחרות הדומות לה, אשר נקלעו לגירעונות כלכליים לא מבוטלים, שחייבו את הלאמתן והזרמת כספים אליהם בהיקף גדול על ידי האוצר, על מנת שתוכלנה לעמוד בהתחייבויות לעמיתי אותן קרנות, בשונה מקרן ה.ע.ל., אשר בהיותה קרן מאוזנת אקטוארית, נותרה עצמאית ולא נזקקה לתמיכה כספית של האוצר.
אוסיף ואומר, שגם אם הייתי מגיע למסקנה שהייתה אי תקינות בקבלת החלטה כלשהי, של מי מנושאי המשרה ו/או משגה בחשיבה ו/או בהתנהלות כלשהי, לא היה מקום להגיש תובענה אישית כלפי מי מנושאי המשרה. החלטותיהם והדברים אשר נעשו על ידם במסגרת מילוי תפקידם ולמען עמיתי הקרן, כשלנגד עיניהם עומדת טובתם של עמיתי הקרן.
הוא הדין בהתייחס למיכאל צולר אליו הופנו עיקרי חיצי הביקורת.
כמפורט בפסק הדין, לא מצאתי פגם בהתנהלותו, לרבת בכל הקשור להקמת ה.ע.ל. תשורה, דמי ניהול, שכרו והבונוסים אותם הוא קיבל."
