אתר הביטוח - איגוד והתאחדות המבטחים בישראל
















נטל השכנוע בדחיית תביעה בשל הצתה

על המבטח מוטל נטל השכנוע להוכיח, כי מדובר בהצתה מכוונת שבוצעה על ידי המבוטח או מי מטעמו. במקרה הנדון עמדה חברת הביטוח בנטל המוטל עליה.

 

א  005793/03  מ.א.סחר ושיווק כהן ובניו בע"מ נ' הכשרת הישוב בע"מ - חברה לביטוח

בית משפט: השלום בראשון לציון

פסק הדין ניתן ביום: 07/03/2007 על ידי כב' השופטת דליה גנות, סגנית נשיא

עניינו של פסק הדין:  נטל ההוכחה החל על המבטח הטוען להצתה מכוונת של העסק המבוטח (מחסן רהיטים), שבוצעה ע"י המבוטח או מטעמו.

ציטוט ספרות משפטית ופסיקה:

  1. "נשאלת השאלה: על מי מוטל נטל השכנוע להוכיח גרימת מקרה ביטוח בכוונה. בפרשת גרשון סקרה כב' השופטת עדנה ארבל בהרחבה את שלוש הגישות השונות בפסיקה, בשאלה זו, שקדמו למתן פסק הדין בפרשת גרשון (סיכום הגישות בעמ' 13 לפסק הדין), ובסופו של דבר, קבעה כב' השופטת ארבל כי יש להעדיף את גישתו של הנשיא שמגר בקובעו כי הדין בעניין נטל ההוכחה צריך להיות אחיד בכל סוגי הביטוח, ונטל השכנוע לעניין היסוד השלילי רובץ על חברת הביטוח (ע"א 1845/90 סיני נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, פ"ד מז(5) 661, להלן: "פרשת סיני")  כאשר גישה זו נתמכה גם בספרות המשפטית (שחר וֶלֶר "חוק חוזה הביטוח", תשמ"א-1981 כרך ראשון 582 (2005), להלן: "ולר"; ירון אליאס "דיני ביטוח" כרך א', 468; עמוס הרמן "המוציא ממבטחו עליו הראייה – על נטל ההוכחה בתביעה לתגמולי ביטוח", הפרקליט מה, 243, 249, להלן: "הרמן"), דהיינו, בעניין אשר בפניי חל נטל השכנוע על הנתבעת להוכיח כי מדובר בהצתה מכוונת שבוצעה על ידי התובעת או מי מטעמה, ולעניות דעתי, וכפי שיבואר בהמשך, עמדה הנתבעת בנטל המוטל עליה.

  2. "בע"א 391/89 אורית וייסנר נ' אריה חברה לביטוח בע"מ, פ"ד מז(1) 837, 852 נקבע:"מידת ההוכחה המוטלת על המבטחת תהיה על-פי מאזן ההסתברות. אך כמות ההוכחה, בהתחשב בכך שהעובדות הן בידיעת המבוטח, לא תהיה מחמירה. די יהיה לה להצביע שהאש נגרמה בהצתה, מה שבדרך כלל ניתן להוכיח על-ידי כבאי האש, ביחד עם מניע והזדמנות שהיו למבוטח, כדי לצאת ידי חובת הבאת הראיות והעברתה על המבוטח"

השופטת פסקה:  למבוטח או למי מטעמו היה מניע והיתה הזדמנות להצית את המחסן. חברת הביטוח אשר הביאה ראיות ועדים הרימה את נטל השכנוע המוטל עליה והיתה לה עדיפות ראייתית ברורה וניצחת על פני גירסת המבוטח (החברה התובעת), אשר נמנע למעשה מהבאת

התביעה נגד חברת הביטוח נדחה: המבוטח (החברה התובעת) חוייב בתשלום שכ"ט עו"ד מטעם המבטחת בסך 90,000 ש"ח בתוספת מע"מ כחוק, בצירוף שכ"ט מומחי ההגנה בהתאם לקבלות.