ע"א 8313/06
ג'יה אברהם (קטינה) ואח' נגד מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח
פסק הדין ניתן ביום: 29.3.09
בבית המשפט: העליון
על ידי: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין, כבוד השופטת ע' ארבל, כבוד השופט ח' מלצר
ענינו של פסק הדין: האם המקרה נדון הוא תאונת דרכים או "מעשה שנעשה במתכוון" שאינו בר פיצוי לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים?
חברת הביטוח והנהג המבוטח טענו, כי אמה של התובעת, המנוחה גרמה לתאונה במתכוון עת התפרצה לכביש ולפיכך אין הבת היא זכאית לפיצויים על-פי חוק הפלת"ד.
בית המשפט המחוזי דחה את התביעה וקבע כי אם יקבע בבחינה העובדתית כי מדובר בהתאבדות של המנוחה הרי שדין התביעה להידחות לאחר שהגיע למסקנה, כי המנוחה התפרצה אל הכביש ללא כל סיבה נראית לעין. בית המשפט קבע, כי חזקה על אדם המתפרץ אל הכביש כי הוא מודע לתוצאות האפשריות של מעשיו. לנסיבות התאונה צירף בית המשפט ראיות נוספות שהעידו על מצבה הנפשי של המנוחה בעבר, ובהן הודעתה של אם המנוחה במשטרה לפיה המנוחה עברה הרבה משברים והיתה במשבר; תיקה הרפואי של המנוחה ממנו עלה כי אושפזה פעמיים במרכז לבריאות הנפש וכי היו לה כוונות אובדניות. ממכלול ראיות אלו הסיק בית המשפט כי המנוחה נפגעה בעת שזינקה אל הכביש בניסיון לאבד עצמה לדעת. לפיכך נדחתה התביעה.
בית המשפט העליון קיבל את הערעור לאחר שמצא, כי האפשרות אותה העלו המשיבים כי המנוחה רצתה להתאבד הינה אפשרות סבירה בנסיבות העניין, אך היא רק אחת מהאפשרויות ולא הוכח כי אפשרות זו חוצה את רף מאזן ההסתברויות הנדרש.
פסק הדין המלא באתר הרשות השופטת.
