דחיית תביעה בשל הכשה ע"י צלופח

א  001543/07

בית משפט השלום אילת

אסתר משה ומשה משה נגד ריף הדולפינים אילת וכלל חב' לביטוח בע"מ

פסק הדין ניתן ביום: 29/07/2009

ע"י כב' השופט: י. עדן

עניינו של פסק הדין: האם זכאית הנפגעת לפיצוי בשל נזקי גוף אשר נגרמו לה לטענה בעת ביקור בחוף באילת, כתוצאה מכך שהוכשה ברגלה השמאלית על ידי צלופח?

בית המשפט דחה את התביעה כנגד ריף הדולפינים וכנגד חברת הביטוח.

מנימוקי הדחיה:

1. "בנסיבות הענין לא הוכחה בפני הפרת חובת זהירות על ידי הנתבעת, ואינני מוצא קיומה של רשלנות מצידה."
   
   
2. "לכתב התביעה לא צורפה חוות דעת רפואית, וב"כ התובעים מאשר בסיכומיו היעדר נכות."
   
   
3. "לא הוכחו נסיבות פגיעתה של התובעת, כנטען בכתב התביעה."
   
   
4. "הטענה כי בעלי החיים שבמים הינם בשליטת הנתבעת הינה מרחיקת לכת."
   
   
5. "הטענה כי מדובר בחיה מועדת וכי הנתבעת ידעה או היה עליה לדעת על כך לא הוכחה. למעשה אין כל ראיה אם היתה זו חיה, וגם אם נניח שכן, אין כל ראיה שתלמדנו מהו אותו בעל חי והאם מועד הוא, אם לאו."
   
   
6. "אין חולק, כי הנתבעת חבה חובת זהירות כלפי מבקרי המתחם המוחזק על ידה  ובתוך שטח המתחם. חובת זהירות זו אינה בבחינת אחריות מוחלטת לכל פגיעה של מבקר במקום. הימצאותם בים של יצורים מימיים שונים אין בה כדי להפתיע ואינה בבחינת "סיכון בלתי סביר". לפיכך, ספק רב אם עקיצה או נשיכה מיצור מימי היא "סיכון בלתי סביר" ואינני מוצא מקום להטיל על הנתבעת אחריות בגין אירוע מעין זה."

פסק הדין המלא באתר הרשות השופטת.