א 001976/04
בית משפט: השלום באר שבע
החברה לפיתוח חוף ים המלח חבל סדום וערד בע"מ נגד יוסי בן ארי, למפרט הנדסה ושיווק (1998) בע"מ והמגן חברה לביטוח בע"מ
פסק הדין החלקי ביחס לחברת הביטוח ניתן ביום: 17/08/2009
ע"י כבוד השופט: עידו רוזין
ענינו הביטוחי של פסק הדין החלקי: האם חברת הביטוח חייבת בתשלום תגמולי הביטוח למרות שהתביעה כנגדה הוגשה לאחר תום הביטוח לפי פוליסה לביטוח אחריות מקצועית שנערכה על בסיס הגשת תביעה (claim basis),המכסה אחריות בשל תביעה שהוגשה במהלך תקופת הביטוח בלבד?
בית המשפט דחה את התביעה נגד חברת הביטוח וקבע, כי הוא מאמץ את הגישה השיפוטית לפיה ניתן להגביל את הכיסוי הביטוחי לתביעות אשר הוגשו כנגד המבוטח במהלך תקופת הביטוח.
השופט קבע, בין היתר, כי:
"אני מאמץ את הגישה לפיה התניה של פוליסה על בסיס הגשת התביעה, הינה התניה אפשרית וחוקית. הנני מוצא את הסברו של המלומד אליאס, שם בע"מ 581-580 כהסבר ראוי להסדרת הסתירה הנטענת בין הוראת סעיף 70 לבין אופיו הדיספוזיטיבי של סעיף 65 לחוק:
"נראה, אפוא, כי מטרתו העיקרית של סעיף 70 לחוק היא למנוע היווצרותו של פער בין תקופת ההתיישנות של תביעת הצד השלישי כנגד המבוטח לבין תקופת ההתיישנות של תביעת המבוטח כנגד המבטח. פער זה, לפי טיבו, עלול להיווצר רק בביטוח אחריות על בסיס אירוע...נראה כי תביעה לתגמולי ביטוח מכוחה של פוליסה לביטוח אחריות על בסיס תביעה, מעצם טיבה של הפוליסה, אינה יכולה להתיישן בטרם התיישנה תביעת הצד השלישי כנגד המבוטח, שכן עצם הגשת התביעה על-ידי הצד השלישי מהווה את מקרה הביטוח."
"בנוסף מצאתי להפנות גם להחלטת כב' השופט שפסר, בבש"א 5672/04 (שלום ב"ש) כלל חברה לביטוח נ' קיפר מערכות אבטחה (1989) בע"מ, שם נקבע, בין היתר:
"...מאמץ אני את הגישה לפיה תכליתו של התנאי לביטוח על פי תביעה, מתייחס לכיסוי הביטוחי עצמו שמעניקה הפוליסה ואינו קשור כלל לסעיף 70, שכן עקרונית, עצם הגשת התביעה על ידי הצד השלישי כנגד המבוטח, מהווה את מקרה הביטוח עצמו, ואם נפלה כזו בתוך תקופת הביטוח – לא תתיישן. המדובר איפוא בעצם הגדרת המושג "מקרה ביטוח", היינו מהו המוצר הביטוחי, ולא תקפות הפוליסה, הא ותו לא. לאור זאת, ומשמציע השוק שני סוגי מוצרים לביטוח, האחד פוליסות מסוג Occurrence Basisוהשני מסוג Claims Made Basis, אין לעדיפותן או נחיתותן כלפי המבוטח, שום שיקול בקבלתן או פסילתן, שכן המדובר במוצר הביטוחי עצמו שנמכר, היינו בהגדרת החוזה עצמו אותו סיכמו הצדדים בינהם, בשוק חופשי, ללא קשר לשאלת התקפות או ההתיישנות, וממילא בלא שהדבר מנוגד לחוק. הפרשנות האמורה תואמת גם את תכליתו של ההסכם. פרשנות תכליתית כאמור, צריכה להיעשות איפוא עפ"י הקונספציות המקובלות בדיני פרשנות חוזים בכלל ופרשנות חוזי ביטוח בפרט...
...לאור האמור ברור איפוא, כי הפוליסה אינה תקפה לתביעות שהוגשו מעבר לתקופה שנקבעה בה, אף אם הארוע עצמו אליו מתייחסת התביעה נוגע לתקופה הנדונה...".
אזכור פסיקה
בש"א (ירושלים) 1945/05 מיכל דורון ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'
ת.א. (מרכז) 5870-08-07 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' שלב הקואופרטיב המאוחד להובלות בע"מ (בפירוק)
בע"א 3182/02 אשד (1980) מהנדסים ויועצים תעשייה ניהול ומכון בע"מ נ' המגן חברה לביטוח בע"מ ואח'
א' 26981/00 דותן יובל נ' חאג' סאהר ואח'
ע"א 682/82 - יוסף בן אריה נ' "סהר" חברה לביטוח בע"מ
בת"א (באר-שבע) 5831/00 - אלזס אלונה נ' פוסידון תעשיות בע"מ
ת"א (חיפה) 1563/95 - קיסרית ייצור רהיטים בע"מ נ' אררט חברה לביטוח בע"מ
רע"א 3577/93 הפניקס נ' מוריאנו, פ"ד מח (4) 70).
ציטוט ספרות משפטית וביטוחית:
" י' קיהל, ביטוח חבויות בישראל, תשנ"ב, ע"מ 38. ""ההגיון להעדפת חברות הביטוח את חוזי הביטוח שבהם האירוע המבוטח הינו עצם הגשת התביעה כנגד המבוטח, במהלך תקופת הביטוח, נעוץ בהשגת הוודאות ויכולת התכנון העתידי של חברות הביטוח, שהרי במהלך תקופת הביטוח יכולה המבטחת לדעת אם הוגשה או שלא הוגשה תביעה לפי הפוליסה ולתכנן את הקצאת העתודות הכספיות שלה עבור קידום תביעות עתידיות אפשריות
"נראה כי פוליסה לביטוח אחריות על בסיס הגשת תביעה הינה פוליסה המוכרת בדין ובהלכה הפסוקה. זוהי גם דעתה של כבוד שופטת בית משפט העליון בדימוס, שושנה נתניהו במאמרה "זכותו הישירה של הצד השלישי כנגד המבטח בביטוח אחריות" ספר ברנזון (בעריכת א' ברק וח' ברנזון, כרך ב, 2000), ע"מ 409-408 ושל עו"ד ירון אליאס בספרו י' אליאס דיני ביטוח (כרך ב, 2002), ע"מ 581-579."
"מאידך גיסא, קיימת גישה שונה בפסיקה המנחה לפיה פוליסה על בסיס הגשת תביעה עומדת בניגוד לעקרון תקנת הציבור ולהוראות חוק אחרות, כגון סעיף 70 לחוק, באשר היא מקצרת את תקופת ההתיישנות לתקופת הפוליסה. ראו לעניין זה את הדיון והסקירה הנאה שנערכו לגבי שתי הגישות בספרו של י' אליאס דיני ביטוח (כרך ב, 2002), שם בע"מ 580-577. "
בית המשפט התייחס גם לשלוש טענות נוספות שהועלו כנגד חברת הביטוח:
פסק הדין המלא באתר הרשות השופטת.
