ת"ק 12979–02–09
רוזנפלד ואח' נגד שומרה חברה לביטוח בע"מ
בית משפט: בית משפט לתביעות קטנות בחיפה
פסק הדין ניתן ביום: 27 בספטמבר 2009
על ידי: כב' השופט ערן קוטון
עניינו של פסק הדין: האם יש תוקף לביטוח הפוליסה בשל חוב של 500 ₪ כאשר התובעת השניה היא סוכנת ביטוח בעובדת בסוכנות באמצעותה הופקה הפוליסה?
רקע: חברת הביטוח טענה, כי הביטוח בוטל בשל אי תשלום הפרמיה וכי נשלחו למבוטחת ארבעה מכתבים לפני הביטוח ובאשר מדובר בתובעת שהיא סוכנת הביטוח של עצמה, הרי שביכולתה לבחון את מצב החובות באתר חברת הביטוח.
המבוטחת טענה, כי היא זכאית לעמלה בשיעור של 15% ולפיכך אינה חבה על פי הפרמיה חברת הביטוח טענה בנוסף, כי אין עליה חובה לוודא קבלת המכתבים בפועל לאחר שהם נשלחו לכתובתה האחרונה של המבוטחת.
בית המשפט הגיע למסקנה, כי הביטוח היה תקף ביום קרות המקרה על אף מכתבי הביטול הואיל ועל המבטחת היה לודא שהמבוטח קיבל את מכתבי הביטוח.
השופט התייחס למקרה דומה בו עסק, ת"ק 23--/07 שוורץ ענבל נ' עמרן חיים יוסף ואח'.
שם נאמר, כי סעיף 15 (א) לחוק חוזה הביטוח הקובע, כי המבטחת נדרשת לתת למבוטח שתי ארכות טרם ביטול החוזה האחת ל15– יום והשנייה ל21– יום.
אזכור פסיקה וספרות משפטית ביטוחית:
ת"א (מחוזי ב"ש) 5 /87 קריסטי נופש בע"מ נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ בש"א (מחוזי ת"א–יפו)
1 0 /04 הראל חברה לבטוח בע"מ נ' יוספה סגל
ולר -נטל ההוכחה בעניין זה מוטל על כתפי המבטחת. לעניין עמידה בנטל ההוכחה נאמר בת"א (שלום עפו' ).
1-47/05סאמיה מסאלחה נ' הפניקס חב' לבטוח בע"מ
"על חברת הביטוח מוטל הנטל להוכיח כי מכתבי ההתראה נשלחו ליעדם והתקבלו על ידי המבוטח. על חברת הביטוח היה לפעול לשמור את אישורי המסירה וכן לנהל מעקב מסודר לשם הוכחת טענתה במידה ויהא צורך בכך."
"על המבטחת מוטלת החובה להוכיח לא רק את משלוח ההודעות אלא אף את קבלתם (ר' 11 ירון אליאס דיני ביטוח א 12 .((2002) 3 4 במקום בו לא עמדה המבטחת בנטל ההוכחה האמור יש לראות את הפוליסה כתקפה על–אף הפיגור או אי–תשלום דמי הביטוח (ר' פס"ד מסאלחה וכן ת"א (שלום קריות) 14 4032/01 דיאב עבדו סמי נ' סמיח עבד אלסלאם דיאב ואח' פורסם במאגר משפטי; ת"א (שלום ת"א–יפו) 102284/-- פנינה מריאמי ואח' נ' כלל בע"מ - חברה לבטוח .."
"בקשת רשות ערעור שהוגשה ע"י אחת הנתבעות באותו עניין נדחתה ע"י ביהמ"ש המחוזי בחיפה. בית המשפט המחוזי מפי כב' השופט עמית ראה לנכון להבהיר כי הפסיקה עמדה על חשיבות ההקפדה על התנאים הקבועים בסעיף 15 לחוק חוזה הביטוח..."
פסק הדין המלא באתר הרשות השופטת.
