תא"מ 54541/07
תא"מ 62289/07
מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' עיריית אשקלון ומגדל חברה לביטוח בע"מ
בית המשפט: השלום בתל אביב - יפו
פסק הדין ניתן ביום: 3.12.2009
ע"י כבוד השופט: אלי ספיר
עניינו של פסק הדין: האם אחראית רשות עירונית לנזק לנגרם לכלי רכב בתחומה בשל הצפה של גשמים?
רקע: מדובר בשתי תביעות תחלוף מאוחדות של חברת ביטוח כנגד עיריית אשקלון והחברה המבטחת אותה בגין נזק שנגרם לשני רכבים שהיו מבוטחים אצל חברת מנורה, התובעת ואשר ניזוקו באירוע בשל נזקי הצפה של גשמים. חברת מנורה טענה, כי עיריית אשקלון אחראית לנזק שנגרם בשל רשלנות ו/או הפרת חובה חקוקה מצידה בשל מניעת ניקוז מי הגשמים.
בית המשפט קיבל את תביעתה של חברת מנורה וחייב את עיריית אשקלון ואת מבטחה להשיב למנורה את תגמולי הביטוח ששילמה למבוטחיה.
בית המשפט התייחס לשאלות הבאות:
1. על מי מוטל נטל הבאת הראיות, דהיינו האם על העירייה להוכיח כי לא התרשלה או שהנטל מוטל על שכמה של מנורה, התובעת?
2. האם הוכח כי סיבת ההצפה הייתה מחמת כוח עליון שמתרחש בתדירות של אחת ל 30-50 שנה? והאם ההצפה נגרמה כתוצאה מקריסת מערכת הניקוז כטענת העירייה או מהיעדר היערכות מתאימה לגשמים וסתימת הקולטנים כתוצאה מלכלוך כטענת מנורה?
בית המשפט, קבע, כי נטל ההוכחה עובר לעיריית אשקלון לאור קיומם של שלושה תנאים מצטברים להעברת נטל הראייה בהתאם לסעיף 41 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]:
א. לתובעת לא הייתה ידיעה לגבי הנסיבות שגרמו למקרה שהביא לידי הנזק.
ב. הנזק נגרם על ידי נכס שלנתבע הייתה שליטה מלאה עליו.
ג. בית המשפט מתרשם כי אירוע המקרה שגרם לנזק מתיישב יותר עם המסקנה שהנתבע
לא נקט זהירות סבירה מאשר עם המסקנה שהוא נקט זהירות סבירה.
עוד נקבע, כי חוות דעת המומחים לגבי עוצמות הגשם ומידת חריגותן אינן רלוונטיות למקרה הנדון והגיע למסקנה, כי ההצפה נגרמה בשל היערכות לא מתאימה, אי מניעת לכלוך מלהתאסף על הקולטנים ואי ניקוי הקולטנים.
פסק הדין המלא באתר הרשות השופטת.
