א 006786/09
סובחי בדיר נגד שירביט חב' לביטוח בע"מ
בית משפט: השלום ירושלים
פסק הדין ניתן ביום: 20 דצמבר 2009
על ידי: כבוד השופט: גד ארנברג
עניינו של פסק הדין: האם האירוע בו נפגע המבוטח כאשר עלה לרכב לכוון את אנטנת הרדיו, מהווה "תאונת דרכים", כהגדרתה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים?
רקע: המבוטח עובד כנהג מונית וביום בו נפגע הוא הגיע עם המונית לתחנת המוניות בה הוא עובד וביקש לכוון את האנטנה של מקלט הרדיו במונית מכיוון שמכשיר הרדיו לא עבד. כאשר המבוטח טיפוס לצורך כיוון האנטנה הוא החליק ונפגע. המבוטח טען, כי האירוע נופל בהגדרת תאונת דרכים לפי חוק הפלת"ד הואיל ומדובר בעליה או ירידה מן הרכב או לחילופין תיקון אנטנה המהווה תיקון דרך המוגדר כתאונה דרכים בחוק הפלת"ד.
בית המשפט דחה את התביעה וקבע, כי האירוע הנדון, אינו מהווה תאונת דרכים לפי הגדרתה בחוק הפלת"ד.
מתוך פסק הדין:
"האפשרות לראות בפעולה שעשה התובע כפעולת שימוש ברכב מנועי היא אחת מאלה:
א. כניסה לרכב או ירידה ממנו.
ב. טיפול דרך או תיקון דרך.
ואולם לטעמי אין בפעולה שעשה התובע בעת שנפל מהרכב כדי להוות כניסה לרכב או ירידה ממנו וכן אין בה כדי להוות טיפול דרך או תיקון דרך.
כניסה וירידה מרכב יכולים להוות תאונת דרכים רק אם הן קשורות להיבט תחבורתי כלשהו. בפסיקה נקבע כי כניסה לרכב על מנת לקחת ממנו את המצית וירידה בעקבות כך אף שאין ספק שהם מהוות כניסה ויציאה מן הרכב, כיוון שהם כניסה ויציאה שלא נעשו למטרות תחבורה והן אינן קשורות לסיכון ברכב ככלי תחבורה הן לא מהוות שימוש ברכב מנועי ולפיכך נפילה כזו אינה בגדר תאונת דרכים."
גם בנדון דנן, אין מדובר בעליה או ירידה שהיו קשורות להיבט תחבורתי כלשהו של הרכב. טיפוס על הרכב כדי להשמיש את מכשיר הרדיו לא יהיה פעולה למטרת תחבורה ומשכך עליה וירידה כאלה כמוהם כעליה או ירידה לצורך לקיחת המציות שכאמור נקבע שאינן מהוות תאונת דרכים. מה עוד שההגדרה בסעיף היא בנוסח לתוכו ובנדון דנן ברור שלא היתה כל כוונה להיכנס לתוך הרכב.
אין לראות גם בפעולה שביצע התובע כטיפול או תיקון דרך, שכן, כדי שפעולה תיחשב כתיקון או טיפול יש צורך שיהיה מדובר בתיקון או טיפול שנועדו למנוע או להקטין את הסיכון התעבורתי של הרכב ושהם נעשו כדי לאפשר המשך מיידי של הנסיעה וכן שהם נעשו בדרך ולא במקום שאינו דרך כגון חצר של מקום העבודה או חצר הבית. בנדון דנן כאמור, התובע הגיע עם רכבו לשטח תחנת המוניות בה עבד. חיכה שם כיוון שלא היה נוסעים, ובאותו מקום כאשר הוא ממתין לנוסעים, ביקש לתקן את אנטנת הרכב. מדובר אפוא בתיקון שאין בינו לבין הסיכון התעבורתי ולא כלום כאשר התיקון לא נעשה כדי לאפשר המשך מיידי של הנסיעה, שכן נסיעה אפשרית גם ללא תיקון האנטנה וכאשר התיקון נעשה בתחומי תחנת המוניות ולא בדרך. לאור כל האמור, ברור שאין מדובר בתיקון דרך או טיפול דרך. "
פסק הדין באתר הרשות השופטת.
