ע"א 1640–08
בן ישי פרחיה נגד שלמה אברהם, כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'
בית המשפט: המחוזי תל-אביב יפו
פסק הדין ניתן ביום: 22/12/2009
ע"י כב' השופט: קובי ורדי
עניינו של פסק הדין: האם יש לבטח את השימוש בקלנועית בביטוח רכב חובה?
רקע: מדובר בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל–אביב אשר קבע כי קלנועית הינה "רכב מנועי" כהגדרתו 8 בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ועל כן דחה את התביעה נגד המשיבים. מדובר בתאונה שארעה כאשר הנפגעת (המערערת) נסעה בקלנועית שהייתה 14 נהוגה על–ידי בעלה כאשר התנגש בהם רכב שהיה נהוג על–ידי שלמה אברהם שהיה מבוטח בביטוח רכב חובה בחברת כלל.
בית המשפט קיבל את הערער וקבע, כי הקלנועית אינה רכב מנועי.
השופט ציין, כי מקור המחלוקת בתיק זה נובע מההבדל שבהגדרת רכב מנועי בין חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים לבין פקודת התעבורה וקבע, כי המבחן הקובע הוא ההגדרה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים וכי הקלנועית אכן מוגדרת כרכב מנועי לפי חוק זה. אולם הקלנועית נופלת בהגדרת כסא גלגלים הואיל והיא נועדה לסייע לניידות נכים (ובניגוד לרכב מנועי משתמשים בה אף בתוך דירה ובתוך בניין) ועל כן הנפגעת נחשבת להולכת רגל לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.
השופט הצטרף לקריאתו של בית משפט השלום למחוקק לקבוע כללים ברורים בחוק הפלת"ד לגבי מעמדה של הקלנועית.
פסק הדין באתר הרשות השופטת.
