א 003358/08
הראל חב' לביטוח בע"מ נגד אלקטרוניק סטריאו ואביזרי רכב
פסק הדין ניתן ביום: 29 דצמבר 2009
בית המשפט: השלום באר שבע
על ידי כבוד השופט: פרסקי יעקב
עניינו של פסק הדין: מהי אחריותו של מוסך בגין גניבת רכב שטופל בו, אם בכלל?
רקע: מדובר בתביעת תחלוף של חברת הביטוח אשר שילמה למבוטחה תגמולי ביטוח בעקבות אירוע גניבה והצתה של רכב אשר הוחנה בסמוך למוסך לאחר שהותקנה בו מערכת אזעקה.
בית המשפט, דחה את התביעה נגד המוסך למרות שמצא, כי המוסך אחראי לפי חוק השומרים (בהיותו שומר שכר בנסיבות המקרה הנדון) וזאת בשל כך שהתקיים סעיף 4 לחוק השומרים לפיו השומר אינו אחראי כאשר הנזק נגרם בשל שימוש רגיל בנכס.
ציטוט ואזכור פסיקה:
ע"א 1260/01 (מחוזי - באר שבע) איילון חברה לביטוח נ' מכון לב בע"מ
ע"א 2721-09-07 (מחוזי מרכז) יוסף בכר נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ:
"מזוית אחרת יש לפטור את המוסך מאחריות, לפי סעיף 4 לחוק השומרים. ש' רנר בספרה חוק השומרים תשנ"ז – 1967, דנה בצירוף המילים "שימוש רגיל בנכס לפי תנאי השמירה" וכותבת: "לביטוי 'שמוש' ראוי לתת כאן פרשנות רחבה. לא רק שוכר רכב או שואל רכב עושה 'שימוש' בנכס במשמעות הסעיף, אלא גם בעל מכבסה הנותן ללקוח מסויים שירות כביסה בתמורה או שלא בתמורה ייחשב כ'משתמש' בנכס של הלקוח" (עמ' 206). בענייננו עשה רוני שימוש רגיל ברכב לפי תנאי השמירה, בכך שהעמידו מחוץ למוסך, בהתאם להסכמה עם יחזקאל, כשמפתחות הרכב נותרו נעולים בארון במוסך. בנסיבות אלה ועל פי סעיף 4 בחוק, פטור המערער מאחריות לגניבת הרכב. איננו סבורים, כי העובדה שהמפתחות היו בחזקת המוסך, יש בה כדי לשנות ממסקנתנו. כאמור, מכח הסכמת הצדדים השתחרר המוסך מהחזקת הרכב עם החנייתו מחוץ למוסך".
פסק הדין באתר הרשות השופטת.
