א 005033/09
אבו מייזר אלדין עז נגד כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ
בית משפט: השלום ירושלים
פסק הדין ניתן ביום: 6 ינואר 2010
על ידי כבוד השופטת: ליפשיץ-פריבס מרים
עניינו של פסק הדין: האם המבוטח בביטוח נוסעים לחו"ל זכאי לתגמולי ביטוח בגין אשפוזו בחו"ל והוצאות הניתוח כאשר התביעה הוגשה על ידו לאחר שכבר עברו שלוש שנים מיום קרות האירוע וגם לאור העבודה שמדובר במום גופני, שהמבוטח סבל ממנו בעת רכישת הפוליסה או במשך 6 חודשים לפני היציאה לחו"ל.
בית המשפט דחה את התביעה על הסף, מחמת התיישנות.
כמו כן, מתייחס פסק הדין לעובדה, כי בנוסף לדחיית התביעה מחמת התיישנות, מדובר באירוע הקשור לניתוח אותו עבר המבוטח חודשיים לפני נסיעתו לחו"ל ושאלת הכיסוי הביטוחי מתעוררת לאור קיומו של החריג בגין מום גופני שקדם לעריכת הפוליסה במשך 6 חודשים ממועד רכישת הביטוח.
"עילת התביעה היא אירוע ביטוחי שארע כבר ביום 11.08.03 ואילו התביעה, הוגשה רק ביום 30.4.09 קרי: הרבה לאחר חלוף תקופת הההתיישנות בתביעה שהוגשה מכוח הפוליסה ועל פי חוק חוזה הביטוח, תשמ"א-1981 (להלן – "החוק"). סעיף 31 לחוק קובע: "תקופת ההתיישנות של תביעה לתגמולי ביטוח היא שלוש שנים לאחר שקרה מקרה הביטוח"
לצורך הכרעה בשאלת חלוף תקופת ההתיישנות, יש לבחון מאימתי נוצרה עילת התביעה, דהינו: המועד בו נוצר "כוח התביעה" הקונקרטי בידי התובע. "'כח תביעה' כאמור, פירושו קיום אפשרות ממשית להגיש תביעה ולזכות בסעד המבוקש, באם יעמוד התובע בנטל ההוכחה העובדתי, ובנטל הביסוס המשפטי של תביעתו ( כאמור בע"א 9413/03 אילן אלנקווה נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה, ירושלים, תק-על 2008(2), 3886, 3896)."
"תכלית דיני ההתיישנות היא, ליצור איזון בין האינטרס של התובע הפוטנציאלי למימוש זכותו לבין האינטרס של הנתבע הפוטנציאלי, שלא להישאר חשוף לסיכון מפני תביעה לפרק זמן בלתי מוגבל, תוך שמירה על האינטרס של הציבור כולו במסגרת האיזון ( ראה: ע"א 165'83 בוכריס נ' דיור לעולה בע"מ, פד" לח (4) 554 , 558 ). על כך מצינו ברע"א 830/06 אורלי גלמן ואח' נ' כהן פיתוח - דרעד (פורסם בנבו) ניתן ביום 2.4.08, בסעיף 10 לפסק הדין של כב' השופטת א' חיות: "הפקדת המפתח לתחילת מניינה של תקופת ההתיישנות בידי התובע והתניית תחילת מירוץ ההתיישנות בפעולה הנתונה לשליטתו (מתן הודעה בדבר אי התאמה) יש בהן משום הפרה של האיזון האמור ופגיעה בצפייתו הסבירה של הנתבע הפוטנציאלי, בין היתר בשל הנטל החדש שיוטל עליו לשמירת ראיותיו". נכונים הדברים, בפרט כאשר נקבעה תקופת התיישנות קצרה בחוק חוזה הביטוח, בין השאר על מנת למנוע את העלאת שיעור הפרמיות, בשל חשש של המבטח מפני חשיפה לתביעה למשך פרק זמן ארוך, הטעונה שמירת רזרבות כספיות בידי המבטח, לאורך זמן.
פסק הדין באתר הרשות השופטת.
