חובת הגילוי של הסוכן לגבי מצבו של המבטח

תא"מ 3828-10-09 סויסה ואח' נ' אסרף ואח'

בית המשפט: השלום בחיפה

פסק הדין ניתן ביום: 21/5/2010

ע"י כבוד השופטת: רננה גלפז מוקדי

עניינו של פסק הדין: האם סוכן הביטוח חייב לפצות מבוטח אשר ביטח באמצעותו את רכבו בחברת Overseas Insurance Consulta אוברסיז אינשורנס קונסלטנס בע"מ כחבר במועדון אגרוקלאב שיווק צרכני בע"מ כאשר הבנק לא כיבד את השיק של המבטח בגין נזק שנגרם לרכב המבוטח?

רקע: סוכן הביטוח יידע את המבוטח לגבי האזהרה של הפיקוח על הביטוח שלא לערוך ביטוחי באמצעות המבטח הנ"ל רק לאחר קרות מקרה הביטוח.

בית המשפט חייב את סוכן הביטוח לשלם למבוטח את עלות התביעה, לשאת בהוצאות התביעה ולפצות אותו בגין עגמת הנפש.

מתוך פסק הדין:

"... בהיות הנתבע 1 סוכן ביטוח וכחלק מהידע המקצועי המצוי אצלו, היה צריך הנתבע להיות מודע לאזהרה זו, אף אם היא מיועדת לציבור בלבד ולכן היה עליו ליידע את התובע אודות אזהרה זו וליתן לתובע הזדמנות לכלכל את צעדיו."

"כעת, בפן המשפטי, נשאלת השאלה מהן חובותיו של סוכן ביטוח כלפי לקוח.

"עיקרן של חובותיו של סוכן הביטוח כלפי המבוטח עוסק בחובות גילוי והסבר שונות. חובות אלו נובעות מחובת תום הלב החלה על כל משתתף במשא ומתן לאור ס' 12 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973 (ראו ד"נ 7/81 פנידר נ' קסטרו, פ"ד לז(4) 673 (1983); שחר ולר ביטוח 715 (כרך ראשון, 2005)(להלן: ולר)). במסגרת חובה זו נקבע... כי על סוכן הביטוח לפרוש בפני המועמד לביטוח את מגוון האפשרויות המתאימות לבקשתו ולגלות כל מידע רלבנטי בקשר לצורות התקשרות שונות אפשריות (ת"א (מחוזי ת"א) 2668/99 (בש"א 5092/00) מנורה חב' לביטוח בע"מ נ' בורובסקי (10.4.00))...

ביחסיו של המתקשר עם סוכן הביטוח נוצרת ציפייה אצל הלקוח כי הסוכן ישמור על עניינו בצורה הטובה ביותר, דבר המצדיק הטלת חובת גילוי רחבה יחסית על סוכן הביטוח (ולר, בעמ' 715-716)"

(רע"א 5695/06 סייף נ' מרעי (21/9/09) ( להלן: "פס"ד סייף")

נראה, כי קיימת נטייה להרחיב את חובות הגילוי של סוכן הביטוח כלפי הלקוח אולם אין לומר כי חובת גילוי זו הינה מוחלטת שכן עפ"י סעיף 33(א) לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א-1981, סוכן הביטוח הינו שלוחה של חברת הביטוח לעניין המשא ומתן לקראת כריתתו של חוזה וזאת כל עוד לא דרש המבוטח בכתב כי סוכן הביטוח ישמש כשלוח שלו. (ראה ע"א 190/99 נעמט נ' מנורה חב' לביטוח בע"מ, פ"ד נה(4) 652). מעבר לכך, להרחבת חובות האמון והגילוי ללא גבול עלולות להיות עלויות אשר יכבידו הן על סוכני הביטוח והן על הלקוחות, כאשר בסופו של יום, החשש הוא שהעלות "תגולגל" אליהם (ראה פס"ד סייף).

על כן, נקבעו בפס"ד סייף, מפי כב' השופטת ע. ארבל (כתוארה דאז), קוים מנחים לקביעת חובותיו של סוכן ביטוח בשלב המשא ומתן, כאשר אין המדובר ברשימה סגורה.

להלן יישום קוים מנחים אלו על המקרה שבפני:

א.     "ראשית, ככל שהשלב בו מצוי המשא ומתן מתקדם יותר כך היקף החובות מתרחב. כך יש למשל להבחין בין מקרה בו רק ניתנו פרטי הביטוח ומחירו ללקוח לבין מקרה בו הלקוח מסר את הצעתו לחברת הביטוח."

בענייננו, פנה התובע 2 אל הנתבע וביקש לערוך חוזה ביטוח לרכב. בשלב פנייתו לסוכן הביטוח, לא ביקש התובע מידע על הנתבעת 2 אלא היה זה הנתבע 1 שהציע לתובע להיות חבר אצל הנתבעת 2 ולקבל ביטוח בהנחה (תצהיר הנתבע 1, פסקה 5).

ב.       "שנית, יש לבחון מהי מהות העניין הנבדק. האם מדובר בעניין המצריך מקצועיות בתחום הביטוח או אשר יש בו פערי מידע בין הלקוח לסוכן הביטוח או המבטח."

מן התצהירים שבפני עולה כי הנתבע 1 הוא שהעלה את שמה של הנתבעת 2 והציע לתובע להצטרף אליה ניתן להסיק כי הנתבע 1 הוא בעל המידע אודות הנתבעת 2, אשר אינה נמנית על חברות הביטוח הידועות והמוכרות. בנסיבות אלה, אין ספק כי קיים היה פער מידע מהותי בין הנתבע 1 לתובע 2 ועוד ברי כי הנתבע 1, מתוקף תפקידו, אמור להכיר אזהרות של המפקח על הביטוח, דוגמת זו המתייחסת לנתבעת 2, אשר הוצאה, כאמור לעיל, כבר בשנת 2005.

ג.         "שלישית, יש לבחון מהם היחסים בין סוכן הביטוח או המבטח לבין הלקוח. האם יש ביניהם יחסים קודמים ומה מהותם."

הצדדים לא מסרו מידע אודות טיב היחסים ביניהם.

ד.        "רביעית, יש לבחון מיהו מונע הנזק הזול יותר באותו עניין. מיומנותו, והתעסקותו של סוכן הביטוח בתחומו יכולים להוות נסיבות רלוונטיות בבחינה זו."

אין ספק כי המידע אודות הנתבעת 2 היה מצוי בידיו של הנתבע 1 אשר יכול היה לספק לתובע את מלוא המידע הנחוץ כבר באותה הפגישה מבלי להטריח את התובע לפנות ולברר מידע בעצמו. ולא רק זאת- אלא העובדה שהנתבע 1 הציע את הנתבעת 2 כאפשרות לביטוח היא זו שמלכתחילה גרמה לתובעים להוצאות.

ה.      "חמישית, יש לשים לב לנוהג בין צדדים בשוק הביטוח אשר יכול לבסס הסתמכות סבירה של לקוח על סוכן הביטוח או המבטח באותו עניין."

כפי שצוטט לעיל מתוך פסק הדין, נוצרה ציפייה בציבור כי סוכן הביטוח ישמור על האינטרס של המבוטח אשר מסתמך על סוכן הביטוח בחותמו על חוזה הביטוח. חוזי הביטוח כיום, ערוכים, על פי רוב, באופן אחיד ומורכב ותוכנם אינו בהיר במדויק למבוטחים, כך שלא נותרת בידם ברירה אלא לסמוך ידם על סוכני הביטוח שאלה יפנו אותם אל הביטוח המתאים ביותר עבורם."

מקרה נוסף שבו חויב סוכן בפיצוי בשל ביטוח באוברסיז