ת"א 5335-08 רווח אברהם נ' שרביט - חב' לביטוח
בית המשפט: השלום באשקלון
פסק הדין ניתן ביום: 13/6/201
על ידי כבוד השופטת: סבין כהן
עניינו של פסק הדין: האם יש לקבל את תביעתו של המבוטח הדורש מחברת הביטוח לפצות אותו בגין פציעה (קרע במיניסקוס) שנגרמה לו כאשר קם מישיבה מזרחית לעמידה לאחר שראה את בנו בורח בחוף הים. בית המשפט נדרש לדון בפירוש מקרה הביטוח בפוליסה: "ארוע תאונתי פיסי, חיצוני ובלתי צפוי".
בית המשפט קיבל את התביעה.
מתוך פסק הדין:
" פירוש הפוליסה יעשה בראש ובראשונה מתוכה, כאשר הפירוש לפוליסה יהא פירוש תכליתי, אשר יהא בו כדי לשקף אל אומד דעתם של הצדדים בעצם ההתקשרות בפוליסה. ואולם, על פי פסיקת בתי המשפט, כאשר הפוליסה נתונה למספר פרשנויות אפשריות, ינתן לה פירוש שתכליתו הינה להיטיב עם המבוטח."
"סבורתני, כי לאור הפירוש התכליתי שיש ליתן לפוליסה, לפיה יש לפצות את התובע בגין אירוע פתאומי, בלתי צפוי, הפירוש שיש ליתן למלה חיצוני, הינו פירוש רחב, שעל פיו, כל מקום שישנה השפעה חיצונית כלשהי על הפעולה אותה ביצע התובע והיא זו שגרמה לאירוע התאונתי, יש לפרש את האירוע כאירוע חיצוני הגורם לתאונה.
הינני סבורה, כי פרשנות זו הינה פרשנות אשר מתיישבת עם לשונה של הפוליסה. על פי הפוליסה לא נדרש כי האירוע החיצוני יהיה אירוע פיסי כלשהו, לא נדרש, כי יהא מגע בין אותו אירוע לנפגע, ההגדרה הינה כללית ומכאן שמדובר בהגדרה נרחבת.
במקרה דנן, מדובר בתגובה של התובע להתנהגותו של הבן, הינני סבורה, כי בשים לב לכך שהתובע קם במהירות על מנת לאחוז בבנו, או לקרוא לו בשל העובדה שברח ימינה (יש לזכור כי מדובר באירוע שהתרחש בחוף הים, על כל הסכנות הכרוכות בשהייתם של ילדים על החוף, סמוך למים), זאת במצטבר לכך שרגליו של התובע היו מכוסות חלקן בחול, כי ניתן להגדיר פעולה זו כאירוע הנגרם מגורם חיצוני על פי הפוליסה, כאשר אותה פעולה חיצונית קשורה באופן ישיר לפתאומיות בביצוע הפעולה שהביאה לפגיעה.
בתי המשפט הכירו לא אחת באירועים חיצוניים, אף במקרים בהם נזקקו לצורך תחולת הפוליסה, כי יהא מדובר באירוע חיצוני ובנוסף אלים, כאירועים שאין מדובר בהם בפגיעה של גוף זר במבוטח, אלא באירוע שאינו בא מתוך המבוטח עצמו."
אזכור וציטוט פסיקה
ע"א (ת"א) 873/93 סכטר אלינו נ. מנורה חב' לאחריות ולביטוח משנה בע"מ, [פורסם בנבו] נקבע, כי אירוע של אוטם שריר הלב כתוצאה מויכוח חרף עם סמנכ"ל החברה בה עבד המבוטח הינו אירוע הנגרם מ"השפעה מיכנית חיצונית", כאשר בית המשפט שם אינו מבחין בין דרישת האירוע האלים לבין דרישת ה"השפעה המיכנית החיצונית".
עא 779/89 יעקב שלו נ' סלע חברה לביטוח בע"מ, הכיר בית המשפט העליון באירוע לבבי שנגרם כתוצאה מריב מילולי קשה, כאירוע אשר נגרם עקב אמצעי אלימות חיצוניים.
ת.א 33128/05 (שלום ת"א), צחי דב נ. איי. אי. ג'י ביטוח זהב בע"מ, [פורסם בנבו], הכיר בית המשפט בתאונה שבה נגרם קרע בגיד האכילס כתוצאה מפעולת ריצה של המבוטח כתאונה שנגרמה כתוצאה מאירוע אלימות חיצוני
תא (י-ם) 4054/97 ציציאשווילי ליאון נ' הדר חברה לביטוח בע"מ: "תנועה במאמץ ותנוחה לא נוחה, תנועה סיבובית וחפוזה או תנועה סיבובית והתכופפות".
עודכן ביום 21/6/2010 שעה 13.15
