ת"א 3069-04 שמיע שוקי נ' מגדל חברה לבטוח
בית המשפט: השלום ברמלה
פסק הדין ניתן ביום: 8/7/2010
ע"י כב' השופט: דודו שוהם
עניינו של פסק הדין: האם יש לחייב את חברת הביטוח לשלם פיצוי חודשי לפי ביטוח אובדן כושר עבודה למבוטח הסובל ממחלת סרטן ועבר שני אירועי לב ומספר צנטורים ואינו יכול לעבוד עוד בעיסוקיו על פי הפוליסה: נהג משאית והעיסוק המשני נהג עם טעינה ופריקה.
רקע: הגדרת אי כושר לפי הפוליסה של המבוטח היא:
"המבוטח ייחשב כבלתי כשיר מוחלט לעבודה אם עקב מחלה או תאונה, נשלל ממנו בשיעור של 75% לפחות ולתקופה העולה על תקופת המתנה הקבועה בפוליסה, הכושר לעבוד במקצוע בו עבד או לעסוק בעיסוק שבו עסק עד אותה מחלה או תאונה, ושבעקבותיהן נבצר ממנו לעסוק בעיסוק סביר אחר המתאים לניסיונו, להשכלתו ולהכשרתו" .
בית המשפט דחה את תביעתו של המבוטח הואיל והוא יכול לעסוק בעיסוק סביר אחר המתאים לניסיונו, להשכלתו ולהכשרתו.
מתוך פסק הדין:
" שבחלק מן המקרים שנדונו בפסיקה קיים ניסוח בפוליסה לפיו אובדן הכושר קשור למקצוע המפורט בהצעת הביטוח.
בפוליסה נשוא תביעה זאת לא קיימת הפניה להצעת הביטוח. התייחסות היא למקצוע בו עבד.
התובע הפסיק לנהוג והתחיל לנהל מסעדה. לעובדה זאת יש משמעות, שכן התובע עשה הסבה מקצועית במהלך התקופה שבין רכישת הפוליסה לאירוע הביטוחי.
המבחן לקביעת אובדן כושר עבודה מבוסס על בסיס מצבו הרפואי של המבוטח על סמך חוות הדעת וכלל הנסיבות, הן של עיסוקו הקודם של המבוטח, והן אפשרויות תעסוקתיות אחרות."
אזכור וציטוט פסיקה
ע"א 1683/08 סלוצקר פולה נ' אליעזר בר לב
רע"א 2840/10 פולה סלוצקר נ' אליעזר בר לב: "יש צורך בקיומם של שני תנאים מצטברים על מנת שהמבוטח יהיה זכאי לפיצוי חודשי. האחד – העדר יכולת להמשיך בעיסוק שבו עסק המבוטח המפורט בפוליסה. השני- נבצר ממנו לעסוק בעיסוק סביר אחר. "
ע"א 300/97 יהודה חסון נ' שמשון חברה לביטוח בע"מ.
ע"א 61/03 אריה חברה ישראלי לביטוח בע"מ נ' שמואל אבני
רע"א 572/89 מוסה עדני ובניו בע"מ נ' סהר חברה ישראלית לביטוח בע"מ
עודכן ביום 11/7/2010 שעה 20.00
