ת"ק 13963-05-09 יעקב נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'
בית המשפט: תביעות קטנות בעפולה
פסק הדין ניתן ביום: 28/7/2010
על ידי כבוד השופטת: שאדן נאשף-אבו אחמד
עניינו של פסק הדין: האם יש תוקף לביטול פוליסת הביטוח?
רקע: המבוטח הגיש תביעה כספית בשל נזקי שריפה שפרצה בחלקת פלחה אשר לטענת המבוטח היתה מכוסה בביטוח אש תחת פוליסה של חברת הביטוח. חברת הביטוח טענה, כי הפוליסה בוטלה לבקשת המבוטח והמבוטח טען, כי הביטול לא נעשה מטעמו וכי לא ידוע לו על הביטול.
לאחר סקירה מקיפה של נושא ביטול הביטוח ובכלל זה האמור בסעיפים 60 ו61 (ב) לחוק החוזים ובסעיפים 9, 10 ו 33 לחוק חוזה ביטוח, וסעיף 36 בחוק השליחות, דחה בית המשפט את התביעה וקיבל את טענתה של חברת הביטוח בעיקר בשל העובדה שלא האמין לגרסת המבוטח ולאחר שנמצא, כי המבוטח אף לא שילם את הפרמיה בעבור הביטוח נשוא התביעה.
ציטוט ואזכור ספרות משפטית, ביטוחית ופסיקה:
"ביטול חוזה על ידי צד הזכאי לבטלו מהווה פעולה משפטית קונסטיטוטיבית. אף שהיא מבוצעת על ידי צד אחד, היא קובעת בעת ובעונה אחת את זכויותיהם וחובותיהם של שני הצדדים. משמעות ביטול החוזה היא שחרור שני הצדדים מחובתם להוסיף ולבצע את חיוביהם החוזיים בעתיד. "לאחר הביטול חופשי הנפגע (אך גם המפר) להתקשרויות חדשות חלופיות" (שלו, דיני חוזים, מהד' 2, עמ' 545).
ע"א 557/75 אגקי נ' כהן,
ע"א 353/72 רוטמן נ' וולקון, פד"י כז(2) 131, 134).
מתוך פסק הדין:
"סעיף 33 לחוק קובע חזקה המייחסת את התנהגותו של סוכן הביטוח במהלך המשא ומתן לקראת כריתתו של חוזה הביטוח למבטח. משפעל סוכן הביטוח על פי החזקה שבסעיף, מחייבות ידיעותיו וכוונותיו את המבטח. סעיף 35 לחוק קובע הנחה, שלפיה הודעה שנמסרה לסוכן הביטוח כאילו נמסרה למבטח. הוראה זו ניתנת להתנאה בהודעת המבטח בכתב למבוטח ולמוטב. וכן סעיף 36 לעניין חוק השליחות. (לעניין מעמדו של סוכן הביטוח וחובותיו ראה גם: מיום 21.9.2009). מכאן, מסירת הודעה לסוכן הביטוח (הנתבעת מס' 2) כמוה כמסירת הודעה לחברת הביטוח (הנתבעת מס' 1), כאשר הובעה על ידי המבוטח דעתו המפורשת, כי ברצונו לבטל את הפוליסה. "
