ת"א 1354-07 דדון שאול נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א ואח'
בית המשפט: השלום בנצרת
פסק הדין ניתן ביום: 25/8/2010
על ידי כב' השופטת: נבילה דלה מוסא
עניינו של פסק הדין: האם ביטוח הבריאות על שם המבוטח אכן בוטל על ידי המבטחת בשל ביטולה של הוראת הקבע על ידי המבוטח?
בית המשפט קיבל את התביעה נגד חברת הביטוח וחייב אותה לשלם תגמולי ביטוח למבוטח וזאת לאחר שמצא, כ חברת הביוטח לא עמדה בנטל ההוכחה הנדרש לביטול הביטוח. בית המשפט דחה את התביעה נגד סוכן הביטוח ואת התביעה לחייב את חברת הביטוח בתשלום רבית עונשית.
מתוך פסק הדין:
"נטל ההוכחה במקרה זה, מוטל על המבטחת שעליה להוכיח, כי היא אכן שלחה לתובע את ההודעות האמורות."
"החוק מתנה את ביטול הביטוח, על ידי המבטחת, בשליחת שתי הודעות:
א. הודעת דרישה לתשלום דמי הביטוח תוך 15 יום.
ב. הודעה שנייה לפיה מודיעה המבטחת למבוטח, כי חוזה הביטוח יתבטל, לאחר 21 ימים נוספים אם הסכום שבפיגור לא יסולק.?"
"אומנם המבטחת הציגה שתי ההודעות-המכתבים (נספחים ג' ו-ד' לתצהיר ליפשיץ נ/3), שלטענתה נשלחו לתובע: הראשון מתרה בתובע לשלם את חוב הפרמיה תוך 21 יום שאם לא כן הפוליסה תבוטל והשני בו מודיעה הנתבעת על ביטול הפוליסה. אולם, עיון בשני מסמכים אלו, מעלה, כי הם נשלחו לכתובת שגויה ..."
"מעדות הנתבע ומנספח ה' לתצהיר ליפשיץ, עולה עוד, כי למרות שהודעת הביטול נשלחה לתובע בחודש 1.04, בהמשך ובחודש 3.04, התובע חתם על הצעת ביטוח חדשה בה ביקש להרחיב את הכיסוי הביטוחי ולכלול את ילדיו. עובדה זו מעוררת תהיות וספקות אודות אמינות טענת הנתבעים בדבר ידיעת התובע אודות ביטול הפוליסה."
