תא"מ 1574-02-09 מרג'יה נ' המעיין סוכנות לביטוח בע"מ ואח'
בית המשפט: השלום בנצרת
פסק הדין ניתן ביום: 6/9/2010
על ידי כב' השופט: אברהים בולוס
עניינו של פסק הדין: האם יש לקבל את תביעתו של המבוטח כנגד סוכני הביטוח, לפיה הוא טוען, כי עליהם לפצות אותו בשל הנזק שנגרם לרכב מאחר שהסוכן בניגוד להנהלות שהיתה מקובלת שנים, לא טרחו לחדש את ביטוח הרכב?
רקע: הסוכנים הכחישו את גרסתו של המבוטח וטענו כנגד, כי חידוש הביטוח לא נעשה על דעתו. הם הוסיפו, כי פקידה מטעמם דווקא יצרה קשר עם המבוטח והסבירה באוזניו כי עליו לשאת בפרמיה נוספת לאור בקשתו לצרף את בנו, שהיה באותה תקופה נהג חדש. המבוטח הודיע לפקידה, כי אינו מעוניין בחידוש הביטוח בשלב זה.
בית המשפט קיבל את גרסתם של סוכני הביטוח ודחה את גרסתו של המבוטח וזאת לאחר שהאמין לגרסתם של סוכני הביטוח.
מתוך פסק הדין
"הנתבעים פעלו במקצועיות עת פנו לתובע הודיעו לו אודות ההעלאה הצפויה בפרמיה, ברם היה זה התובע שהעדיף שלא לבטח את רכבו בהתאם לאותה הצעה שנמסרה. מכאן, גם ברור ונעלה מכל ספק שלא התגבש כל הסכם מחייב בין הנתבעים לתובע, כאשר האחרון הוא זה שראה לדחות את ההצעה שהוצגה בפניו. גם לא נראה כי נפלה רשלנות כלשהיא בהתנהלותם של מי מהנתבעים. התובע שמע את ההצעה ומסר בפניי כי הבטיח, באוזני פקידתם של הנתבעים, לבחון את ההצעה ואף ליצור קשר עם הנתבעים, דבר שלא נעשה על ידו. אין לתובע בנסיבות אלא להלין על עצמו וגם אין לבוא בטענה למי מהנתבעים, שעה שמלאו את תפקידם כמצופה מכל סוכן ביטוח סביר."
