ת"ק 18099-01-10 צדוק נגד כלל חברה לביטוח בע"מ
בית משפט: לתביעות קטנות בעפולה
פסק הדין ניתן ביום: 1/10/2010
על ידי כב' השופטת: שאדן נאשף-אבו אחמד
עניינו של פסק הדין: האם מגיע למבוטח פיצוי בשל פיצוץ צינור בדירתו בנוסף על הסכום שנקבע בדוח השמאי מטעם המבוטחת בשל ההבדל בגוון האריחים במקום הפיצוץ שהוחלפו על ידי חברת שחר וכן בשל אי תיקון השטיחים בחדר הילדים ואי ביצוע התיקונים הדרושים בחדרי המקלחת והשירותים ועוד?
בית המשפט לתביעות קטנות קיבל את התביעה בחלקה וחייב את חברת הביטוח לפצות את המבוטח בגין ההבדל בגוון האריחים.
בית המשפט לא קיבל את התביעות לפיצוי לפי הערכת הנזק של המבוטח, פרימת הסיבים בשטיח והתרופפות האריחים בקיר חדר הרחצה, קיומו של נזק בשטיח של החדר הנוסף, הנזק "החדש" באריחי המטבח והרטיבות בתקרה, והנזק לארון וכל זאת מאחר שהמבוטח לא עמד בנטל ההוכחה לגבי היקף הנשק והקשר הסיבתי בין הנזקים האחרים לבין פיצוץ הצינור.
מתוך פסק הדין
"ידוע, על התובע מוטל העול להוכיח את תביעתו, על כל חלקיה ומרכיבים, בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". לעניות דעתי, נטל זה לא הורם בנסיבות המקרה שלפנינו. הווה אומר, התובע לא השכיל להוכיח את טענתו, כי הנזק שנגרם בדירתו עקב הדליפה עולה על הערכת השמאי מטעם הנתבעת. התובע לא צירף חוות דעת נגדית ואף לא הביא לעדות איש מקצוע שיחלוק על הערכת השמאי מטעם הנתבעת. טענתו, בהקשר זה, נשארה טענה בעלמא ללא ביסוס ראייתי כלשהו."
