ת"א 12232-04 גרין נ' כ.א.ן. גולן
בית משפט: השלום בחיפה
פסק הדין ניתן ביום: 4/10/2010
על ידי כב' השופטת: אריקה פריאל
עניינו של פסק הדין: מי אחראי לפיצוי הנפגעת, אם בכלל, בשל נזקי הגוף שנגרמו לה, לטענתה, עקב פגם במדרגות ביתה בעטיו מעדה ונפלה.
רקע: התביעה הוגשה נגד החברה אשר בנתה את הבית וזו שלחה הודעה לצד שלישי נגד קבלן המשנה שלגרסתה בנה את המדרגות, נגד מבטחה בביטוח אחריות כלפי צדדים שלישיים ונגד האדריכל המתכנן ומפקח מטעמה בתחום האדריכלות. האדריכל שלח הודעה לצד רביעי נגד אדריכל עמו התקשר ואשר תכנן בפועל את הדירות אולם הודעה זו נמחקה בהסכמה במהלך הדיון.
בית המשפט דחה את התביעה הואיל והנפגעת לא הצליחה להוכיח פגם במדרגות הבניין.
השופטת התייחסה להיקף הכיסוי הביטוחי וקבעה, שגם לו היתה מקבלת את התביעה של הנפגעת, עדיין היתה דוחה את התביעה כנגד חברת הביטוח הואיל וביטוח אחריות כלפי צד ג' אינו מכסה סיכון של אחריות מקצועית בשלו הוגשה התביעה.
מתוך פסק הדין:
"כפי שיפורט בהמשך, הנטל להוכיח את תביעתה מוטל על כתפי התובעת בבחינת המוציא מחברו עליו הראיה. הוכחת מידת רוחב השלח אינה יוצאת מן הכלל. ניתן לקבוע כי התובעת לא עמדה בנטל זה."
"אני קובעת אפוא כי לו הוכח שעומק שלח המדרגה הטרפזית היה צר מ-17.5 ס"מ גם אז לא הפרה חברת כ.א.ן גולן הוראה חקוקה. "
"התובעת לא הוכיחה כי נפלה עקב הפגם הנטען במדרגה הטרפזית (ככל שהיה)."
"לדעת המבטחת אין כיסוי ביטוחי לתאונה הנדונה הן בשל קיום סייג לחבות והן נוכח מהות הפוליסה – פוליסה לאחריות כלפי צד שלישי - בעוד האירוע נופל בגדר פוליסת אחריות מקצועית. דין טענות המבטחת להתקבל."
"פוליסת אחריות כלפי צדדים שלישיים מטבעה מכסה מקרה ביטוח שהתרחש בתוך תקופת הביטוח, ובענייננו, נזק שנגרם תוך כדי ביצוע עבודות הבניה בעוד התאונה נדונה אירעה שנים רבות לאחר תום תקופת הביטוח (זאת, להבדיל מפוליסת אחריות מקצועית, שתוקפה על בסיס מועד הגשת התביעה). די בטעם זה כדי לדחות את ההודעה לצד שלישי נגד המבטחת."
