תאמ (חד') 15368-11-08 רפאל אסולין נ' דנאל כח אדם (אדיר יהושוע) בע"מ
בית המשפט: השלום בחדרה
פסק הדין ניתן ביום: 7/12/2010
על ידי כבוד השופט: נאסר ג'השאן
עניינו של פסק הדין: האם יש לקבל את תביעתה של חברת כוח האדם -דנאל כח אדם להשית את הפיצוי אשר תחויב בו לפצות עובד, ככל שתחויב, על התעשייה הצבאית לישראל בע"מ (להלן: "תעש"), אשר העובד הנפגע עבד במפעלה ולטענת דנאל קיבל הוראות מהאחראים בתע"ש?
רקע: תע"ש טענה, כי לפי ההסכם שערכה עם דנאל, נחשבת נדאל למעבידתו של העובד שנפגע והיא אחראית לפצות אותו בשל נזקי הגוף שנגרמו לו במהלך עבודתו. תע"ש טענה בסיכומיה, כי הודעת צד שלישי ששלחה דנאל נוגדת את ההסכם ביניהן אשר לאורו היה על דנאל להוציא פוליסת ביטוח לטובת תעש.
בית המשפט קיבל את הטענה של תע"ש וקבע, כי היא זו האחראית לפצות את העובד שנפגע לפי הסכם ההתקשרות שבים תע"ש לדנאל ובכך דחה את הבקשה לצרף את תע"ש כצד ג' לתביעה של העובד נגד דנאל.
מתוך פסק הדין:
"חברת כוח אדם השולחת עובד חייבת לוודא כי אצל המזמין קיימת הקפדה על נוהלי וכללי בטיחות נאותים וקבלן כוח אדם שאינו מודא זאת, מפר את חובת הזהירות כלפי העובדים (ראו: עא 2898/04 אריה שרותי כוח אדם בע"מ נ' צמנטכל הנדסה ויזום הצפון בע"מ (טרם פורסם, ניתן 29.11.05). חובה זו מקבלת חיזוק לאור האמור בסעיפים 2 ו-3 לתקנות ארגון הפיקוח על העבודה (מסירת מידע והדרכת עובדים) תשנ"ט-1999 המחייב את המחזיק במקום עבודה למסור מידע והדרכה בדבר הסיכונים במקום. נראה, כי משלא דאגה הנתבעת- דנאל, כי חובות אלה תקויימנה במלואן ע"י תע"ש, מקום שהיא יודעת כי עובדיה באים למקום עבודה הכרוך בסיכונים, התרשלה דנאל כלפי עובדיה, והתובע בכללם. "
"עיון בסעיפים שצוטטו לעיל, בפרט בסעיף 15.5 להסכם מלמד, כי הצדדים התכוונו לתוצאה לה טענה תע"ש, והיא - כי הנתבעת, דנאל, מתחייבת לשפות את תע"ש בגין תביעה או בגין כל סכום שייפסק כנגדה בתביעה שהגיש עובד בגין נזקיו כתוצאה מתאונת עבודה. משקיבלה דנאל תנאים אלה, לאחר שערכה שיקולים מסחריים ולאור הלכות בית המשפט העליון בעניין זה, אין להתערב בחופש החוזים של הצדדים ויש לכבד הוראה זו- ומשכך, דין ההודעה לצד שלישי להידחות."
