תאמ (ב"ש) 2378/05 עזבון המנוח עו"ד אברהם יהב ז"ל נ' כלל חב' לביטוח בע"מ
בית המשפט: השלום בבאר שבע
פסק הדין ניתן ביום: 8/12/2010
על ידי כבוד השופט: גד גדעון
עניינו של פסק הדין: האם יש לקבל את שתי תביעותיו של המבוטח בגין אבדן כושר עבודה בשל מחלה?
רקע: מדובר בכיסוי ביטוחי לפי פרק ביטוח תאונות אישיות (הכולל הרחבה לביטוח אי כושר "כל המחלות") לפוליסת העסק ובכיסוי לפי פוליסת ביטוח חיים, אשר הוצאה במקור ע"י חברת הסנה. המבוטח אשר הלך לעולמו בשנת 2010, סבל לטענתו מאירועי אוטם שריר הלב בגינם נאלץ לעבור טיפולים שונים, ושל מצבו, נשלל כושר עבודתו כמעט לחלוטין.
בית המשפט החליט לקבל את התביעה לפי הפוליסה לביטוח בית העסק באופן חלקי, ולדחות את התביעה לפי הפוליסה לביטוח חיים.
מתוך פסק הדין
ביטוח תאונות אישיות:
" התובע זכאי אפוא ע"פ הפוליסה, לתגמולי ביטוח בסך 200 ₪ לשבוע, עבור 52 שבועות מיום האירוע. סכום התגמולים, משוערך מאמצע התקופה, עומד על 15,644 ₪.
... לא מצאתי כי דחיית התביעה ע"י הנתבעת, מחמת התיישנות על רקע האירוע המשמעותי מיום 19.2.02, נעשתה בחוסר תום לב, שהרי גם התובע התייחס בתביעותיו למועד זה כמועד ממנו נשלל כושר עבודתו. סבורני אפוא, כי אין לחייב את הנתבעת בתשלום ריבית מיוחדת על התגמולים, בגין תביעה זו. "
ביטוח חיים:
" אין מחלוקת, כי התובע נכח במשרדו בפועל, במהלך התקופה בגינה נתבעים תגמולי הביטוח, והשאלה העיקרית שבמחלוקת לענין זה, הינה מידת כשירותו של התובע לעבודה, והיקף עיסוקו בפועל, במהלך התקופה האמורה. התובע נמצא ע"י המומחים מטעמו, בלתי כשיר לעבודה, אך ברי, כי ככל שעבד בפועל, יש להתייחס לעבודתו כמדד הרלוונטי לבחינת טענתו. אין לקבל טענת התובע, לפיה נושאת הנתבעת בנטל ההוכחה ביחס לשאלה זו, עקב אישור תביעתו עד סוף שנת 2004. זאת, כאשר ע"פ הפוליסה, רובץ על התובע הנטל להוכיח, כי מצב אי הכושר נמשך בחודשים האמורים. נזכיר לענין זה, את טענת הנתבעת, כי התובע היה מצוי במצב של כושר עבודה חלקי של כ-50%, עוד קודם הפסקת תשלום תגמולי הביטוח. על התובע רובץ אפוא הנטל להוכיח, כי במהלך התקופה האמורה נשלל כושר עבודתו בשעור 75% לפחות."
"במצב זה, סבורני כי התובע לא הרים את הנטל להוכיח טענתו, להעדר כושר עבודה בשיעור של 75% לפחות, במהלך התקופה אליה מתייחסת התביעה. התוצאה היא, כי יש לדחות תביעתו בת"א 2353/05."
