תאמ (חי') 616-04-09 זהבית ניזרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ
בית המשפט: השלום בחיפה
פסק הדין ניתן ביום: 31 בינואר 2011
ע"י כבוד השופטת: תמר נאות פרי
ענינו של פסק הדין: האם יש לקבל את טענתה של חברת הביטוח להתיישנות תביעתה של תלמידה המבוטחת בביטוח תאונות אישיות לתלמידים.
רקע: התלמידה פנתה לחברת הביטוח בדרישה לקבלת תגמולים בהתאם להוראות הפוליסה וקיבלה פיצוי שחושב בהתאם לימי ההיעדרות שדווחו. התלמידה ביקשה לקבל פיצוי נוסף בגין הנכות הצמיתה שנותרה לה לטענתה, אולם דרישה זו נדחתה ע"י חברת הביטוח בטענה להתיישנות.
בית המשפט דחה את טענת ההתיישנות בשל דרישתה של חברת הביטוח לקבל מהתלמידה חו"ד של מומחה רפואי מטעמה בסמוך למועד ההתיישנות מבלי שהזהירה את התלמידה לגבי מועד ההתיישנות ומבלי שקבעה מועד להגשתה של חו"ד לחברה.
מתוך פסק הדין:
" אזכיר כי עמדת הנתבעת היא שהתביעה התיישנה בהתבסס על סעיף 31 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981, אשר קובע תקופת ההתיישנות של 3 שנים ממועד קרות הביטוח, ובהתבסס על ההלכה שנפסקה בע"א 1806/05 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' עזבון המנוח דוד אמיתי ז"ל (מיום 21/5/08).
אני מסכימה כי יישום הלכת אמיתי הנ"ל מחייבת את המסקנה שיש למנות את מועד ההתיישנות מיום קרות האירוע ולא מהיות בו הוגשה חוות הדעת לגבי שיעור הנכות הצמיתה, אך אני מוצאת שבנסיבותיו של תיק זה, לא יכולה לעמוד לנתבעת טענת ההתיישנות, בשל חלופת המכתבים שהוחלפה בין הנציגה של הנתבעת, לביא, לבין באת כוחה של התובעת."
" על בסיס תיאור ההתכתבויות הנ"ל, מצאתי לקבל את עמדת התובעת לפיה יש לראות בתכתובת כהסכמה "לעצור את מירוץ ההתיישנות", תוך הפניה לסעיף 9 לחוק ההתיישנות, תשי"ח-1958, אשר מורה כדלקמן:
"הודה הנתבע בכתב או בפני ביהמ"ש, בין בתוך תקופת ההתיישנות ובין לאחריה, בקיום זכות התובע, תתחיל תקופת ההתיישנות מיום ההודעה; ומעשה שיש בו משום ביצוע מקצת הזכות, דינו כהודאה לעניין סעיף זה. בסעיף זה, "הודאה" – למעט הודאה שהיה עימה טיעון התיישנות".
לחילופין, אני סבורה כי התכתובות ואי ציון המועד להגשת חוות הדעת מגבשות מניעות מצד הנתבעת מהעלאת טענת ההתיישנות כפי שהועלתה."
