תא (הרצ') 14674-12-08 אנה דור נ' שופר סל בע"מ
בית המשפט: השלום בהרצליה
פסק הדין ניתן ביום: 21/3/2011
על ידי כב' השופט: מאיר שנהב, סגן נשיא
עניינו של פסק הדין: מי אחראי, אם בכלל, לפצות עובדת בגין נזקי גוף שנגרמו לה, לטענתה, עקב החלקתה על נוזל ברצפת מקום עבודתה?
רקע: המעביד וחברת הביטוח שביטחה אותו לא כפרו באירוע התאונה אך טענו, גם באמצעות הודעה לצדדי ג', כי האחריות לאירועה מוטלת החברה שביצעה את עבודות הניקיון במקום ועל חברת הביטוח שביטחה אותה אשר טענו מצידן, כי אין לחייב אותן באחריות לתאונה, ולחלופין טענו, כי הנוזל עליו החליקה העובדת, מקורו בנזילה מאחד מהמקררים של המעביד.
בית המשפט קיבל את התביעה וחייב את הנתבעים לפצות את העובדת לפי החלוקה הבאה:
המעביד וחברת הביטוח שביטחה אותו - חויבו לשלם לעובדת שנפגעה ישירות לתובעת 20% מהפיצוי שנקבע לזכותה על ידי בית המשפט.
החברה אשר ביצעה את עבודות הניקיון וחברת הביטוח שביטחה אותה - חויבו לשלם 80% מהפיצוי שנקבע לזכות העובדת שנפגעה.
מסכום הנזק הכולל הופחת סכום בשיעור של 10% בשל רשלנותה התורמת של העובדת שנפגעה.
מתוך פסק הדין:
"ממכלול הראיות והעדויות הוכח כי הנוזל עליו החליקה התובעת מקורו במכונת שטיפת הרצפה שהופעלה סמוך לפני כן"
"יחד עם זאת, לא ניתן לפטור את נתבעת מס' 1 מאחריות חלקית, שכן כבעלת המקום ומחזיקתו, אמור היה מנהלה לשים ליבו למתרחש, תוך פיקוח מסוים על נתבעת מס' 3 ועובדיה שלא מילאו את מלוא ההוראות ואת תפקידם כדבעי. בנסיבות אלה שוכנעתי לייחס לנתבעת מס' 1 אחריות לאירוע כדי 20%.
בנסיבות המקרה יש מקום לייחס לתובעת רשלנות תורמת, שכן כעובדת ותיקה במקום, שניהלה את המעדניה, אמורה הייתה להבחין במתרחש ובהיוותרות הנוזל ולהישמר לנפשה בהליכה זהירה. (ראה עדותה של התובעת כי ראתה שרצפת המקום רטובה). בנסיבות אלה התובעת צריכה הייתה ללכת בזהירות כדי להימנע מהחלקה ולפיכך שוכנעתי לייחס לה רשלנות תורמת בשיעור של 10%."
" בנסיבות המקרה יש מקום לייחס לתובעת רשלנות תורמת, שכן כעובדת ותיקה במקום, שניהלה את המעדניה, אמורה הייתה להבחין במתרחש ובהיוותרות הנוזל ולהישמר לנפשה בהליכה זהירה. (ראה עדותה של התובעת כי ראתה שרצפת המקום רטובה). בנסיבות אלה התובעת צריכה הייתה ללכת בזהירות כדי להימנע מהחלקה ולפיכך שוכנעתי לייחס לה רשלנות תורמת בשיעור של 10%."
