תא (ראשל"צ) 1859-09 אלה זאיק נ' איי.אי.ג'י, ביטוח זהב בע"מ
בית המשפט: השלום בראשון לציון
פסק הדין ניתן ביום: 27/4/2011
על ידי כב' השופטת: הלית סילש
עניינו של פסק הדין: האם הגדרת המונח "תאונה" לפי הפוליסה לביטוח תאונות אישיות מכסה אירוע שקרה תוך כדי פעילות שגרתית של המבוטחת?
רקע: במהלך סידור והרמת כסאות בגן הילדים בו עבדה כסייעת חשה המבוטחת כאבים בכתף ימין. האירוע הוכר כתאונת עבודה על ידי המוסד לביטוח לאומי.
חברת הביטוח טענה, כי אין מקום לפצות את התובעת שכן האירוע הנטען במסגרת כתב התביעה אינו מהווה "מקרה ביטוח" או "תאונה" כהגדרתו של מונח זה בפוליסה וממילא הוכחש עצם התרחשותו של האירוע נשוא התביעה כפי שתואר בכתב התביעה.
בית המשפט קיבל את התביעה בחלקה הגדול וקבע, כי האירוע מהווה תאונה לפי הגדרתה בפוליסה לביטוח תאונות אישיות.
מתוך פסק הדין:
""תאונה" הוגדרה בפרק א' לפוליסה כדלהלן :
"היזק גופי בלתי צפוי מראש הנגרם במשך תקופת הביטוח, במישרין על ידי אמצעי אלימות חיצוניים ולגלויים לעין אשר מהווה את הסיבה היחידה הישירה והמיידית למקרה המפורט בפרק תשלום תגמולי הביטוח, תוך פרק הזמן המצוין בפרק זה".
לצורך הכרעה בתיק זה נדרשתי אם כן לשאלה האם האירוע נושא התביעה נכנס תחת ההגדרה של "מקרה ביטוח", אשר גרם ל"נכות צמיתה" הנובעת "מאירוע תאונתי".
לאחר שנתתי דעתי למכלול הטענות ולעובדות כפי שהצטיירו בפני במסגרת תיק זה, נחה דעתי כי אכן מדובר באירוע אשר יש לראותו כמקרה ביטוח אשר תוצאתו היא נכות הנובעת מאירוע תאונתי.
לא מצאתי לקבל את טענות הנתבעת על פיה נוכח העובדה כי סידור הכיסאות בגן מהווה פעולה שגרתית, הרי שאין לראותה כאירוע בלתי צפוי או פתאומי. יכול אדם לעשות את אותה פעולה, יום-יום, במשך שנים, ועדיין שיתרחש במסגרתה אירוע פיזי בלתי צפוי.
לפי הפרשנות אותה ביקשה הנתבעת לאמץ, יש להחריג מתוך הפוליסה כל אירוע או נזק אשר נגרם למעשה במהלך יום העבודה הרגיל. המשמעות המעשית הינה איון כמעט מוחלט של אפשרות להיפרע מן הנתבעת בגין תגמולי ביטוח. חלק לא מבוטל מתאונות העבודה מתרחשות בסביבתו הרגילה והסדורה של המבוטח."
