תא (חי') 1351-06-09 אורית רגב נ' הולמס פלייס אינטרנשיונל בע"מאוח'
בית המשפט: השלום בחיפה
פסק הדין ניתן ביום: 4/5/2011
על ידי כב' השופט: א. סלאמה, סגן נשיא
עניינו של פסק הדין: האם הולמס פליס וחברות הביטוח שביטחו אותה בביטוח אחריות חוקית חייבות בפיצוי נפגעת בגין נזקי גוף שנגרמו לה, בעת שנפלה לבריכה של הולמס פיילס לאחר שהחזיקה בזמן ירידה לבריכה בידיות (מוטות) שהיו רטובות? ואם כן, מהו שיעור רשלנותה התורמת של הנפגעת?
בית המשפט קיבל את התביעה וקבע, כי שיעור רשלנותה התורמת של הנפגעת במקרה הנדן הוא 50%.
מתוך פסק הדין:
"לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים שהונחו בפניי ובתמונות של מקום האירוע ובשים לב לאופיו של ההליך הדיוני בו בחרו הצדדים של פסיקה על דרך הפשרה, החלטתי לקבל את התביעה, אך מאידך להטיל על התובעת אשם תורם להתרחשותה בשיעור של 50%. "
"לעניין החבות, די ברור כי במקרה דנן קיימת בין הנתבעת לבין התובעת חובת זהירות מושגית שמוטלת על הנתבעת, כבעלים וכמחזיקה של המקום, כלפי המבקרים והמתארחים בשטחה ובכללם המנויים והמבקרים בתשלום, לרבות התובעת.
באשר לחובת הזהירות הקונקרטית, הרי שאף היא מתקיימת בדנן וזאת נוכח התקיימותם של התנאים העומדים בבסיסה לעניין מבחן הצפיות הטכנית והנורמטיבית לגבי התרחשותו של נזק כנטען. הנתבעת יכולה וצריכה היתה לצפות כי כתוצאה מהיותן של הידיות רטובות יחליקו משתמשי הבריכה בעת שהם מחזיקים בידיות וכי החלקה זו עלולה לגרום לנזק. אמנם כשעסקינן בסיכון סביר יטה בית המשפט לקבוע כי לא מתקיימת חובת זהירות נורמטיבית, אך אין לקבוע כי כל החלקה בשטחה של בריכת שחיה הינה סיכון סביר שאין חבות בצידו. בענייננו, לא נטען כי סופקו למתרחצים חלופות אחרות לעניין כניסה לבריכה ויציאה ממנה."
"לעניין האשם התורם, יודגש, כי בשים לב לכך שמדובר במקום המוכר לתובעת שאמורה לצפות את הסיכונים של החלקה בסביבת בריכת שחייה שברובם המכריע הם סיכונים סבירים, יש לקבוע כי התובעת תרמה בהתנהגותה לאירוע התאונה. התובעת היתה צריכה לנקוט באמצעי זהירות, לשים לב לדרכה ולנקוט בזהירות יתרה בעת ירידה למים. על התובעת, כאדם סביר, לצפות כי הידיות יהיו רטובות ומחליקות ולכן מוטלת עליה החובה להגן על עצמה. משלא עשתה כן ובשים לב למהותו של הסיכון, ראוי להטיל עליה בנסיבות תיק זה אשם תורם משמעותי בשיעור 50%. "
