תא (ת"א) 48353-08 יהודה אזולאי נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
בית המשפט: השלום בתל אביב - יפו
פסק הדין ניתן ביום: 3/7/2011
על ידי כב' השופט: ירון בשן
עניינו של פסק הדין: האם יש לקבל את תביעתו של רוכב אופנוע שנפגע בתאונת דרכים כאשר נהג באופנוע שהיה שייך לחברו ואשר לא נערך לגביו ביטוח רכב חובה?
רקע: הנפגע טען שלא ידע, כי לא נערך ביטוח חובה לאופנוע וכי בעל האופנוע הציג בפניו ובפני חבריו תעודת ביטוח רכב חובה מזויפת.
בית המשפט דחה את התביעה וקבע, כי הנפגע ידע על דבר היעדר ביטוח רכב חובה לאופנוע.
מתוך פסק הדין:
"רמז נוסף לשימוש שעשה אורון באופנוע נוגע בענין נוסף שבו שינה אורון את גרסתו במהלך עדותו. בתחילה העיד שהמפתח של האופנוע היה מפתח בודד, אך אחר-כך העיד שמפתחו של האופנוע היה בצרור מפתחות שבו עוד מפתחות ובכלל זה מפתח הכניסה לביתו. כאשר נטל התובע את צרור המפתחות בהחבא, נותר אורון בלי מפתח לביתו שלו. את מסירותו לחברו הפצוע הוא הדגים, כאשר סיפר, שעם הגיע הידיעה שהתובע נפצע בתאונוה, הוא עזב את הבית בטריקת דלת (והותיר את הבית למעשה, בלתי נעול) ומיהר אליו. אכן, חברות אמיצה, אך מדוע יוחזק מפתח של אופנוע שאינו בשימוש (ורק מפעם לפעם מתניעים אותו כדי לשמור על המצבר) בצרור אחד עם מפתחות הבית?
לסיכום פרשה זו: מאמין אני שהאופנוע שהיה ברשותו של אורון לא עמד ליד ביתו כאבן שאין לה הופכין במשך חודשים. שימושו המקובל הסביר והרגיל של כלי רכב הוא לנסיעה. נדיר מאוד שבמשך חודשים לא מזיזים כלי רכב ממקומו והוא נשאר כשיר לנסיעה. סביר בעיני שהתובע השתמש באופנוע מעת לעת ואין ספק שעשה כן בלי לבטח אותו. האם היה התובע מודע לכך?"
"סביר בעיני, שבנסיבות כאלה, התכנסה בבית-החולים "מועצת מלחמה" שכללה את משפחת התובע ואת אורון. הם חיפשו יחדיו "פתרון לבעיה", דהיינו, גרסה מתואמת שתאפשר לתובע לזכות בפיצויים בלי לסבך את אורון. כך גם משתמע מעדות דודתו של התובע, שסיפרה כיצד בעלה, הציע "עזרה" (שהיא לא ידעה לפרט) לאורון, אם "יש לו בעיה" עם הביטוח.
איני מוכן לסמוך על עדות התובע שרק בבית החולים ולאחר התאונה הוא נחשף לידיעה שהאופנוע לא בוטח. על רקע היכרותו עם אורון וסיפורו אודות נטילת האופנוע בלי חקירה ודרישה ובלי לבקש לראות את תעודת הביטוח, אני מאמין שהוא נסע באופנוע בידיעה שאינו מבוטח.
המסקנה: האופנוע שימש את אורון לנסיעה מעת לעת ללא ביטוח, התובע קיבל ממנו את האופנוע ברשות אך גם בידיעה מפורשת שהנסיעה לא מכוסה בכיסוי ביטוחי – ואז נפצע. כל שהתרחש אחר-כך הוא תוצר של ניגוד העניינים שנוצר ביניהם. איני מאמין לטענות התובע וגם לא לגרסת ההגנה של צד ג'."
