תאמ (טב') 3000-04-09זידאן אבו זידאן נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואחים יהב מערכת ניהול ובקרה לשירותים מקצועיים
בית המשפט: השלום בטבריה
פסק הדין ניתן ביום: 12/1/2012
על ידי כב' השופטת: רים נדאף
עניינו של פסק הדין: האם יש לחייב את חברת הביטוח ואת החברה המספקת שירות לתיקון נזקי צנרת בגין עלות תיקון נזקי הנזילה בהתאם לחשבוניות ולחוות דעת שמאי שהוגשו מטעם המבוטח, לרבות החזר הוצאות המומחה, וכן, פיצוי בסך של 10,000 ₪ בגין עוגמת נפש?
בית המשפט דחה את התביעה.
מתוך פסק הדין
"סלע המחלוקת בין הצדדים בתיק הינו בשאלה אם מלבד הפיצוץ בצנרת חדר המקלחת, אשר תוקן כאמור, התרחש אירוע ביטוחי נוסף דהיינו, פיצוץ נוסף בצנרת בבית התובע, ואם אותו פיצוץ נטען הוא הגורם לנזקים נשוא תיק זה."
"מכל האמור לעיל עולה, כי לא עלה בידי התובע להוכיח את טענתו לפיה מקור הנזילה הינו בצנרת חדר המקלחת.
זה המקום לציין כי מלבד הודאתו של התובע בקיומה של בעיית איטום, הרי שמחומר הראיות בתיק עולה כי היה מקור נוסף לנזילת מים בחדר המקלחת.
מהעתק הקבלה אשר הוצאה ע"י גאנם לתובע ביום 17.11.08 (כשמונה ימים לאחר הביקור הראשון שערך רמי בבית התובע) עולה כי מנוע הג'קוזי ניזוק כתוצאה מנזילת מים, ואף תוקנה תקלה בצנרת.
בעדותו בפניי, אישר גאנם כי לא נתן אחריות לתיקון שביצע בג'קוזי מכיוון שהמדובר בנזק אשר נגרם מנזילת מים. לטענת גאנם זיהה הוא נזילה מצינור מוביל של משאבת המים של הג'קוזי וצינור זה הוחלף (עמ' 22 שורות 17-20). העד הבהיר, כי המדובר בצינור פנימי של הג'קוזי ולא בצנרת הבית (עמ' 23 שורות 14-15).
למעשה, די באמור לעיל כדי להביא למסקנה כאמור כי לא עלה בידי התובע להוכיח קיומו של פיצוץ בצנרת ביתו המבוטחים בפוליסה.
רים נדאף 54678313
בשולי הדברים יצויין כי התרשמתי שלאור חוסר סבירותה של גרסת התובע ועדיו בדבר מקור הנזילה, לא מצאתי כי יש בעובדה שרמי לא זומן לעדות כדי לשנות מסקנה זו.
כאמור, התובע אישר את ביקוריו של רמי בביתו, וכן את הפעולות שבוצעו על ידו. אבחנתו של רמי לעניין מקור הנזק נתמכה כאמור אף בעדות השמאי מטעם הנתבעות שנכח בבית התובע, כך שלא מצאתי לזקוף לחובתן של הנתבעות את העדר הופעתו לעדות של רמי."
