תא (חי') 1406-11-08 מירי ברדה נ' מו יד בע"מ ואח'
בית המשפט: השלום בחיפה
פסק הדין ניתן ביום: 3/2/2012
על ידי כב' השופטת: נסרין עדוי
עניינו של פסק הדין: האם יש לקבל את תביעתה של דיילת מוצרי תנובה לקבלת פיצויים בגין נזקי הגוף שנגרמו לה עקב פגיעתה בתאונה שארעה במהלך עבודתה מטעם מו יד בע"מ כדיילת מכירות של מוצרי "תנובה" במתחם רבוע כחול ישראל בע"מ?
רקע: התאונה נגרמה לטענת התובעת, כאשר נאלצה לעבור דרך גדר מפלסטיק שהייתה נפולה, ותוך כדי המעבר נתפסה רגלה בגידור המחורר והנפול וכתוצאה מכך התובעת נפלה על אבן שהייתה במקום ושברה את רגלה השמאלית במועד אירוע התאונה, מו יד בע"מ היתה מבוטחת לפי הפוליסה לביטוח חבות מעבידים באמצעות מגדל חברה לביטוח בע"מ ורבוע כחול ישראל בע"מ היתה על פי פוליסה לביטוח אחריות צד ג' באמצעות איילון חברה לביטוח בע"מ.
ניתנו הודעות צד ג' כלפי: רבוע כחול ישראל בע"מ, איילון חברה לביטוח בע"מ ותחנות אורנים בניה פיתוח והשקעות בע"מ
בית המשפט קיבל את התביעה וקבע, כי מסך נזקיה של הנפגעת יש לקזז אשם תורם בשיעור 25%.
מתוך פסק הדין
"עדותה של התובעת באשר להיתקלותה ברשת, מצב הרשת, ונפילתה עקב היתקלותה ברשת, יצרו עלי רושם אמין ומהימן ביותר. "
"חלוקת האחריות בין הנתבעות בינן לבין עצמן ו/או בינן לבין צדדי ג':
הנתבעת 1 שימשה בכל המועדים הרלבנטיים לתביעה, כמעבידתה של התובעת. התובעת עסקה בסידור סחורתה של הנתבעת 1 בסניף מגה קריות, אצל הנתבעת 3.
הנתבעת 1 לא הביאה ולו ראיה אחת להוכחת הצעדים שנקטה בהם על מנת להראות כי יצאה ידי חובתה כלפי התובעת. הנתבעת 1 לא בדקה שמא הנתבעת 3 מקיימת סביבת עבודה בטוחה לעובדי הנתבעת 1, לא ביקשה לקיים תנאים כאלה, ולא דאגה לקיום תנאים כאלה.
שאלת אחריותן של הנתבעות 3 וצד ג' 3 (חברת הבניה "תחנות אורנים בניה פיתוח והשקעות בע"מ" – המערכת)נדונה בהרחבה לעיל.
אשר על כן, בנסיבות העניין הנני קובעת כי הנתבעות 1, 2 וצד ג' 3 אחראיות במידה שווה, וכל צד אחראי בשליש."
