תא (נצ') 11813-09-10 עאמר מעדי נ' מועצה מקומית מגאר
בית המשפט: השלום בנצרת
על ידי כב' השופט: ערפאת טאהא
עניינו של פסק הדין: האם המועצה המקומית אחראית לפצות לתלמיד שנפגע מתאונה בשיעור תגמולי הביטוח שהיה זכאי להם אילו ערכה בעבורו המועצה ביטוח תאונות אישיות לתלמידים המחויב על פי הוראות חוק לימוד חובה?
רקע: המועצה המקומית גם שלחה הודעת צד ג' כנגד בכירים לשעבר במועצה וגם כנגד חברת הביטוח שביטחה את אחריותם בביטוח אחריות נושאי משרה
בית המשפט קיבל את התביעה וחייב את המועצה המקומית לשלם לנפגע את הסכומים שהיו מגיעים לו לפי ביטוח תאונות אישיות לתלמידים וקיבל את הודעת צד ג' כלפי הבכירים לשעבר במועצה אך דחה את הודעת צד ג' כלפי חברת הביטוח שביטחה אותם בביטוח אחריות מנהלים ונושאי משרה.
מתוך פסק הדין:
" מטרת החריג היא למנוע מצב שבו תרכוש המועצה, מכוח ביטוח אחריותם של נושאי המשרה, כיסוי ביטוחי אחר שהיה נחוץ לה ושלא נרכש על ידה מלכתחילה. החריג ביקש, בעצם, למנוע מצב שבו ביטוח נושאי המשרה יהפוך לביטוח מטריה לטובת המועצה, המאפשר לה להפעילו, בדרך של הגשת תביעה נגד נושאי המשרה והמבטחת שלהם, ולקבל פיצוי מקום שביטוח מסוג אחר אמור היה לכסות את המקרה.
ניקח לדוגמא מקרה שבו המועצה לא ביקשה לרכוש ביטוח חבות מעבידים עקב התרשלות נושא משרה זה או אחר ואחד העובדים שלה נפגע בנסיבות המטילות עליה חבות בנזיקין.
הכרה בכיסוי הביטוחי במקרה זה הופכת את פוליסת נושאי המשרה לביטוח חבות מעבידים, שכן כל פעם שבה ייפגע עובד המועצה, מבטחת נושאי המשרה תפצה את המועצה בגין כל סכום שתחויב לשלם לעובד. הוא הדין באשר לאי רכישת ביטוחים אחרים כגון ביטוח צד שלישי, ביטוח מפני אש, גניבה ועוד. לולא החריג, תהפוך פוליסת נושאי המשרה לפוליסת מטריה, אשר מעניקה, באופן עקיף, למועצה כיסוי ביטוחי מלא ומקיף, על אף שביטוח כאמור לא נרכש ולא שולמה בגינו פרמיה.
הכרה בכיסוי הביטוחי במקרה של אי עריכת ביטוח תאונות אישיות אף הוא חותר תחת התכלית העומדת בבסיס החריג ותהפוך פוליסת ביטוח נושאי המשרה לפוליסת ביטוח תאונות אישיות לכלל התלמידים. הכרה בכיסוי הביטוחי במקרה דנן תשחרר את המועצה מחובתה לבטח את התלמידים בביטוח תאונות אישיות, שכן אם ייפגע תלמיד בתאונה מסוימת, הוא יוכל לתבוע את המועצה והאחרונה בתורה תתבע שיפוי ממבטחת נושאי המשרה בטענה שהם התרשלו באי עריכת ביטוח תאונות אישיות. בכך תהפוך פוליסת נושאי המשרה לפוליסת ביטוח תאונות אישיות לכלל התלמידים שקיימת לגביהם חובת ביטוח מכוח החוק.
לאור כל האמור, הנני סבור כי החריג עליו מבססת המבטחת את הגנתה אכן מחריג מתחולת הפוליסה תביעה המוגשת נגד נושא משרה ושעניינה אי עריכת ביטוח תאונות אישיות. מאחר שהרשלנות המיוחסת לנושאי המשרה במקרה דנן הינה באי עריכת ביטוח תאונות אישיות לתובע, הנני סבור כי מקרה זה אינו מכוסה בפוליסה. "
"בענייננו, החריג הרלבנטי פורט בעמוד הראשון של רשימת הפוליסה ולא בתנאים הכלליים של הפוליסה (הז'קט). יתרה מכך, החריג פורט בסמוך לפרטים המהותיים הנוגעים לחוזה הביטוח כגון, זהות המבוטחת, תקופת הביטוח ומהות הביטוח. זאת ועוד, החריג נתחם בין שתי שורות של כוכביות, אשר הבליטו אותו באופן מיוחד ושונה מיתר הסעיפים. מיקום החריג בעמוד הראשון ברשימת הפוליסה, בסמוך לתנאים המהותיים הנוגעים לחוזה הביטוח כמפורט לעיל, ותיחומו בשתי שורות כוכביות, כל אלה יש בהם כדי לקיים אחר הדרישה הקבועה בסעיף 3 לחוק חוזה הביטוח ולאפשר למבוטחת לדעת שחריג זה קיים.
סיכומם של דברים, הנני קובע כי המקרה דנן אינו מכוסה בפוליסת נושאי המשרה שהראל הנפיקה עבור המועצה ולפיכך, דין ההודעה לצד שלישי שהוגשה נגד הראל להידחות. "
