תק (י-ם) 6746-02-13 שמואל ידוב נ' שחר נזקי צנרת בע"מ
בית המשפט: לתביעות קטנות בירושלים
פסק הדין ניתן ביום: 21/7/2013
על ידי כב' השופטת: אנה שניידר
עניינו של פסק הדין: האם יש לקבל את תביעתו של המבוטח לחייב את חברת שחר נזקי צנרת לפצותו בגין נזקים שנגרמו ע"י נזילת מים מצינור ניקוז שיוצא ממרפסת דירתו ועובר בקיר של השכן?
רקע: חברת שחר נזקי צנרת טענה, כי מדובר בצינור ניקוז משותף, אשר אינו מכוסה במסגרת פוליסת הביטוח של המבוטח, המכסה רק צנרת פרטית של המבוטח.
בית המשפט קיבל את התביעה
מתוך פסק הדין:
"השאלה שעומדת לפנינו בתיק זה הינה: האם התיקון של צינור המרזב מכוסה על ידי הפוליסה של התובע, בהיותו תיקון של צנרת השייכת לתובע בלבד, או שמא מדובר ברכוש משותף, כטענת הנתבעת, ולכן לא מדובר "במקרה ביטוח" המכוסה על ידי הפוליסה.
אם נגיע למסקנה שלא מדובר "במקרה ביטוחי" – לא יהא צורך להתייחס לסכום הנזק הנתבע על ידי התובע , והתביעה תידחה.
מאידך, אם נגיע למסקנה שמדובר "במקרה ביטוח" – יהא עלינו לבחון האם זכאי התובע למלוא סכום התביעה או שרק לחלק ממנו בלבד. "
"הואיל וכאמור קיימת מחלוקת האם מדובר ברכוש משותף אם לאו - נראה שלאור חוות דעתו הראשונית של השמאי, יהא זה ראוי וצודק לפרש את הנסיבות, לפנים משורת הדין, לטובת המבוטח (התובע), ועל כן אני קובעת כי במקרה דנן מדובר ברכוש פרטי של התובע המכוסה על ידי הפוליסה, ולא ברכוש משותף."
