ע"א 3370/12 ברוך כהן ואליהו חברה לביטוח נגד דוד גדעון ועזרא שמעיה
בית המשפט: העליון
פסק הדין ניתן ביום: 26/1/2014
על ידי כב' השופטים: י' דנציגר, ע' פוגלמן וצ' זילברטל
עניינו של פסק הדין: האם יש לקבל את הערעור על החלטתו ועל פסק דינו של בית המשפט המחוזי במסגרתם נקבע כי חלקו של המחזיק במקרקעין (וחברת הביטוח שביטחה אותו) באחריות לפגיעה בעובד הוא 25%.
רקע: מדובר בפגיעה בקבלן ובעובד של קבלן שהוזמן למוסך על מנת לבצע תיקון בגג המוסך שהיה מכוסה לוחות אסבסט, אך תוך כדי העבודה נשבר אחד מהלוחות מתחת לרגליו של העובד והוא נפל מגובה של כארבעה מטרים ונחבל. התביעה הוגשה כנגד המחזיק של המקרקעין עליהם פעל המוסך.
בית המשפט העליון קיבל את הערעור
מתוך פסק הדין:
"לאחר שעיינתי בסיכומי הצדדים על נספחיהם והאזנתי להשלמת טיעוניהם בדיון שנערך לפנינו, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להתקבל וכי יש לפטור את המחזיק מאחריות בגין נזקי העובד, וכך גם אמליץ לחברַי לעשות.
...
במקרה שלפנינו, אין מחלוקת כי על עבודת תיקון גג האסבסט במוסך שבשליטת המחזיק חלות תקנות העבודה על גגות, שכן גג המוסך עונה להגדרת "גג שביר" בתקנה 1 לתקנות אלה. לכן, בהתאם לתקנה 2 לתקנות, ביצוע עבודות תיקון הגג כפוף להוראות הבטיחות הנקובות בהן. בנוסף, בית המשפט המחוזי קבע כי בעת ביצוע העבודות לא קוימו הוראות הבטיחות השונות הנקובות בתקנות העבודה על גגות. הנקודה העיקרית בה אני חולק על קביעת בית המשפט היא בשאלת מיהות האחראי לעמידה בהוראות הבטיחות, וכפועל יוצא מכך, לנזק שנגרם בשל כך.
מתקנות אלה ניתן ללמוד את הדברים הבאים: כאשר עבודת תיקון של גג שביר או רעוע מתבצעת ב"מפעל", הרי שברירת המחדל היא שתופש המפעל, קרי, המחזיק בו, אחראי לביצוע תקנות העבודה על גגות. ואולם, ככל שהמחזיק התקשר עם קבלן מומחה לצורך ביצוע העבודות, הרי שהאחריות לביצוע התקנות הוא על הקבלן; באופן דומה, כאשר עבודת תיקון הגג מתבצעת ב"בניה", ברירת המחדל היא כי מנהל העבודה הוא האחראי לביצוע התקנות. ואולם, כאשר לא נתמנה מנהל עבודה, חייב "מבצע הבניה" לקיים את התקנות. במקרה שלפנינו, המוסך הינו "מפעל" והעבודות שבוצעו על גגו נופלות בגדר "בניה", והכל כפי שיפורט להלן.
משקבעתי כי המוסך שבשליטת המחזיק הינו מפעל לפי הגדרת הפקודה, הרי שעל עבודת תיקון הגג השביר במוסך חלה תקנה 16 לתקנות העבודה על גגות. לכן, משעה שהתקשר המחזיק עם קבלן מקצועי – המעביד – לצורך תיקון הגג, הרי שכמצוות תקנה 16(ב) לתקנות אלה המעביד הוא זה שאמון על קיומן ומשכך גם אחראי על נזקים שייגרמו בשל אי קיומן. די בכך, לטעמי, כדי לקבל את ערעור המחזיק."
פסק הדין באתר בית המשפט העליון.
