תא (ת"א) 171513-09 הכשרת הישוב חב' לביטוח בע"מ נ' חברת החשמל לישראל בע"מ
בית המשפט: השלום בתל אביב - יפו
פסק הדין ניתן ביום: 7/8/2014
על ידי כב' השופטת: יסכה רוטנברג
עניינו של פסק הדין: האם יש לקבל את תביעת שיבוב שהגישה חברת הביטוח להחזר תגמולי ביטוח ששילמה למבוטחת, חנות לחומרי בנין בשל נזקי השריפה?
רקע: חברת הביטוח טענה, כי מקור השריפה הוא כשל בציוד של חברת החשמל, אשר טענה מצידה, כי השריפה נגרמה כתוצאה מהצתה, וציוד חברת החשמל נפגע מאוחר יותר כתוצאה מהאש, אך הוא לא היה הגורם לשריפה.
בית המשפט קיבל את התביעה
מתוך פסק הדין:
"אין מחלוקת שקופסת הלגרנד היא ציוד של חברת החשמל, בבעלותה ובשליטתה, ונתונה לאחריותה הבלעדית. הנתבעת לא סיפקה כל פרטים לגבי תחזוקת הציוד שבאחריותה, והסתפקה באמור בחוות דעת המומחה לוין, לפיה מתקני החשמל של חברת החשמל תקניים, הם תוכננו בהתאם ובכפוף לדרישות הדין, ותוחזקו כנדרש (פרק ג' לחוות הדעת).
מדובר בחוות דעת כללית, שאינה מעידה ואינה יכולה ללמד על המקרה הספציפי (המומחה לא בדק את הציוד שכשל). הנתבעת גם לא הציגה כל מסמכים מזמן אמת המעידים מה אירע, היא לא זימנה לעדות מי מעובדיה שטיפל בזמנו באירוע, היא נמנעה מהצגת מסמכים המעידים על הפעולות והאמצעים הננקטים, אם ננקטים, לשם תחזוקה תקינה של הציוד, לא הוצגו נהלים, ולא הונחה תשתית עובדתית לטענה כי הנתבעת אינה נושאת באחריות לכשל שאירע בקופסת הלגרנד.
לעניין זה אין די בטענה כי השערותיו של המומחה סלוצקי למקור הכשל, אינן אפשריות. גם אם אפשרויות אלו אינן משקפות את שאירע, ולא שוכנעתי בדבר, אין זה משחרר את חברת החשמל מהחובה להוכיח כי הכשל שאירע, לא נגרם בגין מעשיה או מחדליה.
לאור האמור, הנתבעת נושאת באחריות לנזקי השריפה."
