תא (עפ') 52099-05-12 ב.ז נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
בית המשפט: השלום בעפולה
פסק הדין ניתן ביום: 4/2/2016
ע"י כב' השופטת: יפעת מישורי
עניינו של פסק הדין: האם יש לחייב את חברת הביטוח לשלם למבוטח תגמולי ביטוח בשל אובדן כושר עבודה בשיעור של 70% לפי משכורתו של המבוטח בפועל או לפי 70% מסכום המשכורת המבוטח בחברת הביטוח?
בית המשפט דחה את התביעה
מתוך פסק הדין:
"לאחר ששקלתי בטענות הצדדים הנני סבורה כי דין התביעה להידחות במלואה. להלן אפרט:
יריעת המחלוקת בין הצדדים מתמצה בשאלת גובה התגמולים החודשיים להם זכאי התובע מכוח נספח אובדן כושר עבודה בפוליסת הביטוח. לשיטת התובע סכום זה הינו בשיעור יחסי מגובה משכורתו בפועל. מנגד, טוענת הנתבעת כי סכום זה נגזר מגובה המשכורת המבוטחת אצלה.
...
מעיון בפרק העוסק בפירוט פרמיות והטבות נוספות מפוליסת הביטוח, כפי שהוגש לבית המשפט על ידי התובע, ניתן לראות כי היא כוללת פיצוי בשיעור של 70% מגובה המשכורת הקובעת תחת פרק זה. ואולם המשכורת הקובעת אינה 11,667 ₪ כפי שנטען על ידי התובע, אלא שהיא ננקבה בפרק זה בסך של 3,690 ₪.
צפיות הצדדים: מעבר לדיני הפרשנות הרגילים של דיני החוזים ולרבות חוזי ביטוח, הרי שניתן לבחון את המקרה בהתאם לציפיות הצדדים. התובע, כמבוטח, לא הצביע ולו באופן חלקי אודות ציפייה סבירה בזמן אמת וטרם קרות מקרה הביטוח לקבל את התגמולים החודשים בשיעור הנתבע על ידו ודי להפנות לאמור לאורכו ורוחבו של פסק הדין בהקשר זה. החל מטופס ההצעה לביטוח, דרך פוליסת הביטוח וכן לאורך כל חיי הפוליסה ועד קרות מקרה הביטוח. מנגד, לא ניתן להתעלם הציפייה הסבירה של הנתבעת כמבטחת לדעת מה הסיכון שעומד בפניה היה ויקרה מקרה ביטוח. שכן, על פי הציפייה הסבירה, היה ברור שמקרה הביטוח יביא לחיוב כספי חודשי בשיעור הנטען על ידה. כך היא הודיעה לתובע בכל המסמכים ששלחה לו במרוצת השנים. כעת, לאחר שאירע מקרה הביטוח, כאשר מעולם לא נתבקשה הנתבעת להעלות את הסיכון שנטלה על עצמה, שהרי לא נתבקשה להגדיל את גובה המשכורת המבוטחת לסכום הנטען כיום, מבקש התובע כי הנתבעת תיטול על עצמה חיוב כספי אשר מעולם לא צפתה לו. ויוער בהקשר זה כי אין מדובר בטעות בכדאיות העסקה מצידה של הנתבעת, אלא בדרישה לכריתת פוליסה חדשה בהתאם לרצונו של התובע וזאת רק לאחר שקרה מקרה הביטוח. בנסיבות המקרה דנן, אין לקבל גישה זו של התובע. צדדים לחוזה נוטלים על עצמם סיכונים ואין להוסיף ולשנות מן הסיכונים שנטלו על עצמם בהעדר כל בסיס לכך. נוכח האמור הרי שבחינת צפיות הצדדים מחזקת את המסקנה כי דין התביעה להידחות."
