א 029050/04
בית משפט: השלום תל אביב-יפו
ברגר מירב נגד ברגר גבריאלה הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ, אריה חברה לביטוח בע"מ, שירביט חברה לביטוח בע"מ ו אבנר אגוד חברה לבטוח בע"מ
פסק הדין ניתן ביום: 20/10/2008
ע" כב' השופט: אליהו בכר
עניינו של פסק הדין: האם על המבטח בביטוח רכב חובה לשלם למבוטחת שהיתה מעורבת בשלוש תאונות דרכים פיצויים גם בשל הפסקת עיסוקיה הספורטיביים בתחום הטניס, עקב תאונת דרכים ובכלל זה לאובדן רווחים, ואובדן מלגת לימודים בארה"ב כספורטאית מצטיינת?
בית המשפט קיבל את התביעה רק בחלקה (20% מהנזק האפשרי שהיה נגרם למבוטחת אלמלא נפגעה בתאונות ולו המשיכה דרכה בקולג' ולאחר מכן בטניס מקצועי) תוך שהוא מתייחס לשאלות הבאות:
האם נפגעה יכולת המבוטח לשחק טניס באופן מקצועי ?
נמצא, כי המבוטחת אינה יכולה יותר לעסוק בספורט באופן מקצועי בהיותה מוגבלת בתנועות הצוואר.
האם המבוטחת ראתה עתידה כתלמידת מלגה בקולג' ולאחר מכן כספורטאית מקצועית? התשובה בעניין זה לא היתה חד משמעית הואיל והמבוטחת התגיסה לצה"ל שלא במסגרת "ספורטאי מצטיין", והמשיכה בשירות קבע כקצינה מעבר לתקופת השירות הרגילה תוך שהיא שומרת על כושר גופני, ואף שימשה כקצינת ספורט במסגרת יחידתה במקביל להיותה קצינת קשר. לאחר השחרור היא עוסקת בטניס רק בסופי שבוע ויותר מכך המבוטחת לא הציגה כל אישור להתקשרות עם מכללה בארה"ב. כמו כן, המבוטחת נסעה לתאילנד לאחר התאונה הראשונה במקום לדאוג למצבה הבריאותי לאחר התאונה.
ציטוט ספרות ביטוחית משפטית ופסיקה:
תוכניות הנפגע לפני התאונה - "תוכניותיו של הנפגע, מלפני התאונה, לא תובאנה בחשבון, בדרך-כלל, בגדר כושרו הפוטנציאלי להשתכר, אם לא נעשו על-ידו צעדים ממשיים להגשמתן. דברים שבלב אינם בגדר 'עובדות', שניתן להתחשב בהן, בקביעת הכנסתו הפוטנציאלית של התובע, אלמלא נפגע"(ד' קציר, פיצויים בשל נזק גוף (הוצאת דקל,2003)67).
הדרישה מכל ניזוק להקטין נזקיו – "היתרונות שצמחו למבוטחת מעיסוקיה העכשויים לרבות הכנסותיה - ( לעניין האפשרות להכיר בנזק חלקי בלבד בתחום זה ראו ע"א 591/80 חיו נ' ונטורה,פ"ד לח(4) 393, 397, שם נקבע כך:" כאשר המדובר בטענה, המתייחסת לסיכוי שאירוע מסוים עשוי להתרחש בעתיד, דבר שמטבע הדברים לא ניתן להוכיחו בוודאות, מן הדין הוא, שבית המשפט יעריך סיכוי זה וייתן לו ביטוי בפסיקתו, אף אם נופל הוא בהערכתו משכנוע של %.50”)."
