ת"א 226–03
ביבאר ג'מאל נ' קבוצת שירותי שומרים ואח'
בית המשפט: המחוזי בחיפה
פסק הדין ניתן ביום: 10/12/2008
על ידי: כב' השופטת יעל וילנר
עניינו של פסק הדין מבחינת חוק חוזה הביטוח: האם זכאית חברת הביטוח לקבל בחזרה בתביעת תחלוף (מהפוגע) את תגמולי ביטוח ששילמה לעובד של המבוטח שנפגע כתוצאה מירי בשגגה של עובד אחד שפגע בו.
העובד שנפגע עבד כמאבטח אצל חברת שמירה, אשר ערכה ביטוח חבות מעבידים באמצעות חברת הביטוח כלל. העובד פגע בעובד כאשר פרק נשק במגורון, ונפלט כדור. הפוגע הועמד לדין פלילי בגין מעורבותו בתאונה, והורשע על פי הודאתו.
הנפגע תבע את המעביד, חברת השמירה ואת המבטחת שלו, חברת כלל לקבל פיצוי בשל הנזקים הקשים שנגרמו לו מתאונת הירי. חברת השמירה וכלל הגישוהודעה לצדדים שלישיים נגד משרד החינוך, המועצה המקומית בית-אל והעובד שירה בשוגג.
בית המשפט, דחה את ההודעות לצדדים שלישיים וקבע, כי הן חסרת בסיס. בין היתר, נקבע, כי חברת הביטוח אינה זכאית לתחלוף במקרה הנדון וזאת בשל הוראתו של סעיף 62 (ד) לחוק חוזה הביטוח הואיל ולא נטען שהעובד שפגע עשה זאת במתכוון וסעיף זה בחוק, קובע כי לא תהיה למבטח זכות תחלוף כאשר מקרה הביטוח נגרם שלא במתכוון ע"י אדם שמבוטח סביר לא היה תובע ממנו פיצוי או שיפוי בשל קרבת משפחה או יחסי עובד ומעביד שביניהם.
"סעיף 62 (ד) לחוק חוזה הביטוח השוללת את זכות התביעה של המבטחת (להבדיל מחבות העובד). טענת כלל כי ביבאר חרג מהרשאה ולפיכך מאויינת האחריות השילוחית של חברת השמירה דינה להדחות אלגופה.
בע"א 8199/01 עיזבון המנוח עופר מירו ואח' נ' יואב מירו ואח' פ"ד נד(2003) 794 78 (2) התעורר מקרה בו ארעה תאונת ירי שהתרחשה במהלך אירוע משפחתי בו השתתף שוטר.
השוטר הניח את נשקו כשהוא טעון במחסנית מלאה על השולחן וקרוב משפחה נטל את האקדח ללא מודעות לכך שהוא טעון דרך את האקדח ירה בקרוב משפחה אחר והרגו. נקבע כי על אשר השוטר הפר את הוראות הבטיחות ועל אשר היה בחופשה באותה עת אין לראות בכך חריגה מהרשאה וממילא יש לראות את המדינה אחראית למעשיו של השוטר 0 באחריות שלוחית. ראו "על–פי סעיף 13 לפקודת הנזיקין אחראי מעביד לעוולה שביצע עובדו במהלך עבודתו למען המעביד לרבות מעשה אסור של העובד אם ניתן לראותו כביצוע בלתי נאות של פעולה שהוסמך לבצעה".
