פסיקה

הערעור בבית המשפט המחוזי נתקבל לאחר שנמצא, כי במקרה הנדון הפוליסה כיסתה נזקי מלחמה
קרא עוד

בית המשפט קבע, כי חברת הביטוח לא עמדה ברף ההוכחה הנדרש על מנת להוכיח כוונת מרמה בתביעהקרא עוד

הקיבוץ לא הוכיח כי לא ניתן היה לספק בהשקעה סבירה כפפות המונעות דקירה בטיפול בדגיםקרא עוד

המחוזי דחה את התביעה וקבע, כי לא הוכח מעשה תרמית, השוד אירע בחו"ל והכיסוי חל בישראלקרא עוד

תביעתו של המבוטח נדחתה הואיל והביטוח הנדון כולל סייג המוציא מכלל כיסוי ביטוחי נזק בגנבת רכוש ללא ליוויקרא עוד

בית המשפט דחה את התביעה כנגד חברת הביטוח וקבע לעניין כלל הפרשנות כנגד המנסח, כי אינו חסר גבולותקרא עוד

בצמצום משך תקופת גילוי הנזקים והתביעות בחצי, יש משום גריעה מהיקף הביטוח המהווה שינוי לרעה, מהותי, מתנאי המכרזקרא עוד

סוכן הביטוח הוא הגורם המקצועי האמון על החוק והפוליסה. אין לצפות כי המבוטח ידע מכוח עצמו על מועדי ההתיישנותקרא עוד

באשר לעילה האפשרית של עשיית עושר ולא במשפט אין בכך להקים עילת תביעה למד"א, הרי ההתעשרות ומידתה טעונה הוכחה
קרא עוד

רכיבה על סוס אין פירושה אחריות מוחלטת למעשי הסוס. אין היא כשלעצמה מקימה חובת זהירות הרוכב להתנהגות הסוסקרא עוד