חיפושדלג על חיפוש

תוכן מרכזי בעמודדלג על תוכן מרכזי בעמוד
ביטוח רכב חובה: פסיקה
פסקי הדין המובאים בסקירות אלה נכונים לעת נתינתם ועשויים להשתנות בערעור או בחקיקה או בדרך אחרת.
השופט ישי קורן: בענייננו, ברישיון הנהיגה של התובע נרשם כי הוא היה "רשאי לנהוג אופנוע עד 500 סמ"ק / 54.4 כ"ס". בתעודת עובד ציבור שהגישה הנתבעת נרשם אמנם שסוג הרישיון המתאים לאופנוע שעליו רכב התובע הוא A, אך באותה תעודה נרשם גם שהספק המנוע של האופנוע הוא 52 כ"סקרא עוד
10/08/2016
השופטת יעל וילנר: עינינו הרואות כי על פי תקנת הציבור ראוי לשלול פיצויים מהבעלים הנוסע ברכב בעת שאחר נוהג בו בהיתר ממנו אף אם הנוהג הוא בעלים במשותף ברכב. יסוד האשם שדבק במתיר השימוש אינו פוחת אם הנהג אף הוא בעלים.קרא עוד
3/08/2016
השופט רמי חיימוביץ: הואיל והסריקה אינה חלק מהשימוש התחבורתי ברכב עליית התובעת חזרה לאוטובוס כדי לערוך סריקה לא נעשתה למטרות תחבורה ואינה מהווה תאונת דרכיםקרא עוד
28/07/2016
הרשם יוחנן גבאי: בית המשפט העליון קבע כי "ככלל, תובע אינו יכול להישמע בטענה כי זכותו לפרטיות גוברת על חובתו לחשוף בפני הנתבע ראיות שהן רלוונטיות לבירור התובענה ונדרשות לנתבע לביסוס הגנתו.."קרא עוד
20/07/2016
השופטת רחל קרלינסקי: בחינת פסקי הדין הנ"ל מלמדת אמנם על דחיית התביעות בגין נזקי גוף שאירעו במסגרת ניסיונות לתיקון תקלות שונות בכלי רכב. דא עקא, שבחלקם הגדול של פסה"ד מדובר היה בטרום נסיעה או בסיומה המלא ובהעדר הוכחת הזיקה להמשך הנסיעה, שלא כבמקרה דכאןקרא עוד
14/07/2016
השופטת מלכה ספינזי-שניאור: סביר שלולא הייתה הניידת חונה שם התאונה לא הייתה מתרחשת, כלומר עצם החניה במקום אסור מבלי לנקוט באמצעי זהירות הולמים היא שגרמה לתאונהקרא עוד
7/07/2016
השופט יהושע רטנר: אירוע זה קשור בטבורו ביציאה מהאוטובוס ומהווה מכלול אחד. תחילת אירוע הנפילה היה ביציאה מהאוטובוס למרות שנפלה במרחק מסוים ממנו. סיכון נפילה זה נובע מהשימוש בכלי התחבורה – האוטובוסקרא עוד
4/07/2016
השופט צ' זילברטל: אוחנה התכוון לנסוע לאחור על-מנת לצאת מהמקום, בהיותו מודע להימצאותו של המבקש מאחורי הרכב. בדומה למקרה שנדון בעניין בלבן, לא ניתן לייחד את הכוונה שעמדה בבסיס השימוש שעשה אוחנה ברכבו להימלטות בלבד, ויש להוסיף לכך כוונה לפגוע במבקשקרא עוד
16/06/2015
השופט י' עמית: גם אם הניזוק אינו "שבר כלי" אין משמעות הדבר כי נותרה לו יכולת השתכרות. לא דומה ניזוק שעבד עבודת כפיים לניזוק שעבד במשרד, לא דומה פרפלג המצנתר את עצמו מספר פעמים ביום למי שאינו נדרש לכךקרא עוד
24/05/2016
השופט ישראל פבלו אקסלרד: מלשון סעיף 21 נסיק, כי בעוד שזכות התביעה בגין נזקי ממון שנגרמו לחייב מוקנית לנאמן, הרי שזכות התביעה בגין עוולה שעניינה נזקי גוף, אינה מוקנית לו ולנושי החייב. קרא עוד
18/05/2016
השופטת ג'ני טנוס: הכלל הוא כי הנטל להוכיח טענה מסוימת רובץ על מי שטוען את הטענה ועל מי שהטענה משרתת את האינטרסים שלוקרא עוד
11/05/2016
נשיא המחוזי בנצרת ד"ר אברהם אברהם: על מנת להשוות את מצבו של נהג ישראלי שנפגע מכלי רכב ישראלי בשטחי הרשות, לזה של ישראלי שנפגע בשטח מדינת ישראל, נקט חוק היישום בטכניקת חקיקה, המשווה את הדין החל בשני המצביםקרא עוד
3/05/2016
השופטת שושנה שטמר: פירוש אחר לפוליסה, לפיו היא מחריגה רכב חלופי ממנו, משמעותו הלכה למעשה כי מאות מוסכים ברחבי הארץ, ייוותרו ללא כיסוי בנותנם רכב חלופי ללקוחותיהם, למרות ששילמו ממיטב כספם עבור ביטוח ומבלי שחריג זה הופיע במפורש בפוליסהקרא עוד
25/04/2016
השופט פרופ' עופר גרוסקופף: חברות הביטוח לא הפרו כל חובה כלפי המבקשים בכך שלא פעלו לעדכון דמי הביטוח בעקבות האיחור בתשלום. הנטל לפעול לעדכון דמי הביטוח בעקבות מחדל זה מוטל על חברי הקבוצהקרא עוד
13/04/2016
השופט יובל שדמי: עיקר הנזק של התובעת נובע מהכאב שהיה כרוך בחבלה, ובמידה מסוימת גם בהפסד הלימודים והצורך לשכור מורים פרטיים, כאשר בנקודה אחרונה זו יש לזכור שהתובעת לא הביאה כל אסמכתא להוצאה כספית על מורים פרטייםקרא עוד
31/03/2016
השופט צ' זילברטל: השאלה אם מדובר בתאונת דרכים או באירוע תאונתי שאינו בגדר תאונת דרכים אמורה להתברר על יסוד נתוני המקרה, ללא קשר לסוגיית הכיסוי הביטוחי.קרא עוד
17/03/2016
השופט צ' זילברטל: נראה כי אכן לא מדובר בתיקון דרך שכן לא מתקיים התנאי בדבר פתאומיות התקלה והכרחיות התיקון להמשך הנסיעה, זאת בין אם האירוע התרחש בשולי הדרך ובין אם הוא התרחש בתחנת התדלוקקרא עוד
10/03/2016
השופט אברהים בולוס: הוכח בפניי כי פניו של התובע היו מועדות להמשכה המידי, ובשל כך הוא אף לא דומם את מנוע הרכב עם עצירתו וגם לא לפני יציאתו מהרכבקרא עוד
8/03/2016
השופטת: רבקה איזנברג: המדובר בשימוש העונה על ההגדרה הבסיסית שכן, ניתן לראות בנפילת המוט כהתנתקות או נפילה של חלק מרכב עומד, שלא תוך כדי טיפולו של אדם ברכב במסגרת עבודתוקרא עוד
3/03/2016
השופט רמי חיימוביץ: כלי הרכב שפגע בתובע החל דרכו כטרקטור ומאז לא שינה את ייעודו. הוא עשה שימוש בכוח המכאני של מנועו. מיועד לנסיעה על הקרקע. אינו מוגבל מבחינה פיסית למסלול מסויים ויכול לנסוע בכל מקוםקרא עוד
1/03/2016