פרמיות שיווק וסוכנים

השופט גדעון גינת: המספר הרב מאוד של הלקוחות איתם נוהלו השיחות המטעות והעובדה שזרם התלונות לא פסק גם לאחר תחילת הביקורת, תומכים כולם בהחמרת הסנקציות שנקבעו לגבי המערעריםקרא עוד

השופט יצחק כהן: באין ראיה מפי המעסיקה על גובה הכיסוי שהמעסיקה רכשה, אין לנו אלא לסמוך על עדותה של הגב' עירית שפר, שעבדה אצל המשיבה, ומפיה למדנו, שסכום הביטוח הלך ונשחק עם השנים, ועל כן, כדי לשמור על גובה סכום הביטוח, הייתה דרושה השלמה של המערער עצמוקרא עוד

השופט יונה אטדגי: לאחר שמנורה ביטלה את ההתקשרות, אסולין חדל להיות שלוחה, וכל קשר שהיה לו לפוליסות הביטוח שבין מנורה ובין הלקוחות, בהן תיווך, נותק לחלוטין, כך שביחס לאותן פוליסות נותר הקשר שבין מנורה ובין אותם לקוחות בלבדקרא עוד

השופט א. סלאמה: על הסוכן להציג בפני המבוטח מצג מדויק בנוגע להיקף הכיסוי הביטוחי, לוודא כי המבוטח ער לסייגים המנויים בפוליסה ולדאוג להמצאת הפוליסה למבוטח. אי קיום החובות הנזכרות מהווה הפרה של חובת הזהירות שהסוכן חב כלפי המבוטחקרא עוד

השופטת שרון לארי-בבלי: התרשמתי כי הנתבע 2 התרשל בטיפול בבקשת התובע לבטח רכבו בביטוח מקיף, באשר פנה לסוכנות לראשונה רק ביום 7.11.2012, כשלושה שבועות לאחר שפנה אליו התובע וכשבוע לאחר שפג תוקפו של הביטוח המקיף שהיה לוקרא עוד

השופטת אילת דגן, סגנית נשיא: מהעדויות עולה אפוא כי התובעת לא ביקשה להקטין את הנזק היינו לבדוק אפשרות כיסוי בחברה אחרת או אפשרות הרחבת הכיסוי תמורת פרמיה נוספתקרא עוד

השופט עמית יריב: אילו נהגה חברת הביטוח באופן זהיר, בוודאי לאור טענותיו של מר פרי, לאיחורים חוזרים ונשנים היה עליה לקבל מאת הנתבע התחייבות אישית, כתובה ומחייבת שלו לשאת בחובותיה של החברה ככל שהחברה לא תוכל לפרוע אותםקרא עוד

השופט י' דנציגר: מן המקובץ לעיל עולה המסקנה כי במישור המשפטי-העקרוני, אין מניעה לבטל פסק בוררות בדיעבד על יסוד הפרת חובת הגילוי של צד להליך בלבד, כפי שקבע בית המשפט המחוזי.קרא עוד

השופטת שבח: כלום יעלה על הדעת כי מנורה, שבחנה כל שם שהוצע ע"י ב"כ המשיבים ופסלה את כולם, הייתה כוללת ברשימת השמות האחרונה מטעמה את שמו של השופט ארבל, לו ידעה כי התגורר בעבר במשך מספר שנים באותו בניין עם משפחת עו"ד אפרתקרא עוד