ביטוח אחריות חוקית

השופטת יעל הניג: מעידה או החלקה באות בגדר סיכון רגיל (בלשון הצדדים – "סביר") שהתממשותו כשלעצמה אינה מקימה אחריות נזיקית.קרא עוד

השופט: עבאס עאסי: בענייננו לא נמצא בחומר הראיות שום חיזוק שיכול לתמוך בעדותה של התובעת באשר לנסיבות נפילתה עקב חתיכת פורמאיקה שהייתה סמוך המכולה, או כל פסולת אחרת שהיתה מסביב למכולה כטענתה.קרא עוד

השופט גיל דניאל: בתקופה בה אירעה התאונה החזיק התובע בטרקטורון. במועד התאונה לא היה לטרקטורון ביטוח. עניין זה מגביר עוד יותר את החשד לפיו התובע נפגע בתאונה בעת נהיגה על הטרקטורון

קרא עוד

השופטת בלהה טולקובסקי: לא מתקיים התנאי הרביעי שנקבע ב"הלכת אלסוחה", שכן נכות בשיעור של 10%, אינה עולה כדי "מחלת נפש" או הפרעת נפש שיש בה משום נכות ניכרתקרא עוד

השופטת ברכה בר-זיו: חשש מפיטורין אינו מהווה "סיכון חריג" שעל מעביד לצפות ואין לי אלא להפנות לפסק הדין בפרשת אסותא בכל הקשור במדיניות המשפטית והאבחנה בין דיני הרשלנות לדיני הביטוח החוזי או הביטוח הסוציאלי.קרא עוד

השופטת הדסה אסיף: במקרה שבפני, התובעים כלל לא אכלו מהנקניק, ואין שום עדות או ראיה, לטיפול רפואי שנדרשו לו, למעט אותו ביקור בודד שעשתה התובעת כאמור לעיל. איש מהתובעים גם לא טען שנעדר מעבודתוקרא עוד

השופטת תמר בזק רפפורט: אין די בכך שעורך הדין היה מודע לעובדות שעשויות להקים את עילת התביעה בעת התרחשותן. הנחוץ הוא מודעות בפועל וערנות לכך, כי קיים חשש סביר לכך שתוגש תביעה בגין עובדות ואירועים שמעברו של אותו עורך דין.קרא עוד

השופטת חדוה וינבאום וולצקי: אין זה ראוי להטיל אחריות על המועצה בגין מעשים פליליים, בלתי צפויים וחריגים כפי שאירע בעניינינוקרא עוד

השופט מ' מזוז: בית משפט קמא בחן באופן עצמאי ממצאים שעלו מענין חסן ונדרש לראיות שהובאו בפני בית משפט השלום, והכריע כי עו"ד שחם פעל בניגוד עניינים חמור ואף מעל ממש באמון לקוחו, ולפיכך לא זכאי לשיפוי על חיוביו כלפי חסןקרא עוד

השופטת כאמלה ג'דעון: מעביד סביר היה אמור לצפות את התרחשות הסיכון הכרוך בהוצאת כוס רותחת ממדיח כלים ופילושה באופן מידי לצורך הגשה, ולהנהיג שיטת עבודה בטוחה שתמנע את התרחשות הסיכון הכרוך בפעולה מסוג זהקרא עוד